ISSN impreso: 1390-3837 / ISSN electrónico: 1390-8634, UPS-Ecuador, No. 41, septiembre 2024-febrero 2025, pp. 253-276.
https://doi.org/10.17163/uni.n41.2024.10
Convivialidad e identidad de barrio: un estudio
de caso en un barrio superdiverso de Barcelona
Conviviality and neighbourhood identity: a case study
in a superdiverse neighbourhood in Barcelona
Claudia Saldivia-Mansilla
Universidad San Sebastián, Concepción, Chile
claudia.saldiviam@uss.cl
https://orcid.org/0000-0002-8039-3603
Moisés Carmona-Monferrer
Universitat de Barcelona, España
mcarmona@ub.edu
https://orcid.org/0000-0002-4259-6434
Javier Serrano-Blasco
Universitat de Barcelona, España
jserrano@ub.edu
https://orcid.org/0000-0001-6436-5613
Recibido: 19/02/2024 Revisado: 15/04/2024 Aceptado: 03/07/2024 Publicado: 01/09/2024
Cómo citar: Saldivia-Mansilla, C., Carmona-Monferrer, M. y Serrano-Blasco, J. (2024). Con-
vivialidad e identidad de barrio: un estudio de caso en un ba-
rrio superdiverso de Barcelona. Universitas XX1, 41, pp. 253-276.
https://doi.org/10.17163/uni.n41.2024.10
254
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 41, septiembre 2024-febrero 2025
Resumen
La convivialidad en barrios superdiversos ha sido estudiada en contextos anglosajones e hispanos; sin
embargo, pocos investigadores han analizado la relación entre esta y la identidad de barrio. Esta última es
un elemento de cohesión que puede facilitar la convivialidad. Por ello, este artículo se centra en indagar
la conexión entre convivialidad e identidad de barrio, en un barrio superdiverso en Barcelona. Se utilizó
una metodología cualitativa con un diseño de estudio de caso, en el que se entrevistaron a vecinos por
medio de entrevistas semiestructuradas, grupos focales y una reunión de discusión sistemática evalua-
dora con la comunidad. En total participaron 79 personas en todas las etapas de la investigación. En este
vecindario especíco, los resultados mostraron que la relación entre convivialidad e identidad de barrio
está fundamentada en el tiempo de estancia de los vecinos y la interacción en comercios de barrio como
espacios comunitarios informales. Pero estos aspectos están inuidos también por el género, edad, y
otros elementos de diversidad. Un obstáculo signicativo fue el racismo “soterrado” de algunos vecinos
nativos, el cual afecta la convivialidad y diculta la identicación con el barrio de los vecinos migrantes.
Se discuten estos resultados en base con aspectos teóricos y posibles implicancias prácticas.
Palabras clave
Convivialidad, identidad de barrio, superdiversidad, migraciones, relaciones interculturales, Barcelona.
Abstract
Conviviality in superdiverse neighbourhoods has been studied in Anglo-Saxon and Hispanic contexts;
however, few researchers have analysed the relationship between this and neighbourhood identity. The
latter is an element of cohesion that can facilitate conviviality. Therefore, this article focuses on inves-
tigating the connection between conviviality and neighbourhood identity, in a superdiverse borough in
Barcelona. A qualitative methodology was used with a case study design, in which neighbours were
interviewed through semi-structured interviews, focus groups and a systematic evaluative discussion
meeting with the community. A total of 79 people participated in all stages of the research. In this spe-
cic neighbourhood, the results showed that the relationship between conviviality and neighbourhood
identity is based on the length of stay of the neighbours and the interaction in neighbourhood shops as
informal community spaces. But these aspects are also inuenced by gender, age, and other elements of
diversity. A signicant obstacle was the “underground” racism of some native neighbours, which affects
conviviality and makes it difcult for migrant neighbours to identify with the borough. These results are
discussed based on theoretical aspects and possible practical implications.
Keywords
Conviviality, neighbourhood identity, superdiversity, migration, intercultural relations, Barcelona.
Introducción
La mayoría de las sociedades occidentales actualmente se caracterizan
por la alta diversidad de sus miembros, no solo de orígenes culturales, sino
también en lenguas, religiones, estatus de residencia, entre otros, lo que se
255
Claudia Saldivia-Mansilla, Moisés Carmona-Monferrer y Javier Serrano-Blasco. Convivialidad e identidad de barrio
ha llamado “superdiversidad” (Vertovec, 2023). Estas características se unen
a otras diversidades que han existido previamente en las sociedades, como
clase social, edad y género, lo que compone una mixtura que desafía la con-
vivencia social (Moftizadeh et al., 2022; Padilla y Olmos Alcaraz, 2022).
En este contexto se produce lo que Gilroy (2004) llama “convivialidad”,
referido al contacto entre personas de diferentes orígenes culturales, que se
vuelve una práctica cotidiana y fundamenta una interacción que va más allá
de aspectos étnicos, raciales o culturales. Pero este “más allá” no ignora la
existencia de interacciones conictivas en que predomine el racismo y la
exclusión, sino que se reere a la complejidad y ambivalencia de las rela-
ciones interculturales, donde coexisten el conicto y la cordialidad, y que se
desarrollan en el contacto habitual (Berg y Nowicka, 2019; Valluvan, 2016).
En el contexto español se reere el término “convivencia” que denota tam-
bién esta doble referencia a acuerdos y tensiones en las relaciones cotidia-
nas (Iglesias y Ares, 2021; Torres y Gómez, 2023), pero consideramos que
el término “convivialidad” acentúa el carácter de “convivir en la diferencia”
(Rzepnikowska, 2018), no solo entre nativos y migrantes, sino entre migran-
tes y otras diferencias como las mencionadas previamente.1
Por otra parte, uno de los espacios preferentes de estudio de la convivia-
lidad han sido los barrios, ya que allí se producen encuentros cotidianos que
tienen impacto en las relaciones interculturales (Verkuyten, 2018). Y si bien
en los últimos años se han realizado varias investigaciones que se focalizan
en la convivialidad en barrios multiculturales, tanto en el ámbito anglosajón
(Berg y Nowicka, 2019; Neal et al., 2019; Wessendorf, 2014a, 2014b) como
en el ámbito español (Iglesias y Ares, 2021, Padilla et al., 2018; Torres y Gó-
mez, 2023), la identidad de barrio relacionada con la convivialidad ha sido
menos explorada (van de Vijver et al., 2015). La relevancia de estudiar la
relación entre estos elementos reside en que la convivialidad es un disposi-
tivo que permite la construcción de una identidad de barrio basada en la di-
versidad (Padilla et al., 2018; Wessendorf, 2014a), lo que a su vez facilita la
integración social de personas migrantes y disminuye la conictividad social
comunitaria (Padilla et al., 2018; van de Vijver et al., 2015).
Podemos entender la identidad de barrio como un sentido de pertenen-
cia e identidad de lugar con el contexto residencial, lo que involucra no solo
compartir un territorio especíco, equipamientos y servicios sociales, sino
también lazos afectivos con los vecinos, que se construyen por la proximi-
dad y las condiciones socio-ambientales compartidas (Stevenson et al., 2019;
256
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 41, septiembre 2024-febrero 2025
van de Vijver et al., 2015). Siguiendo esta denición, podemos señalar que
la convivialidad aporta a la identidad de barrio, ya que el contacto cotidiano
entre vecinos (parte de la convivialidad), va construyendo el sentido de per-
tenencia e identidad de lugar con este. También inuye la historia compartida
del territorio especíco, lo que se produce a lo largo del tiempo de residen-
cia simultáneo de los residentes (Pemberton y Phillimore, 2018). Con base
en esto nos preguntamos: ¿Modica la llegada de nuevos vecinos migrantes
la identidad de barrio? Y si lo hace, ¿de qué maneras lo hace? ¿Se constitu-
ye la identidad de barrio en elemento unicador entre vecinos “diferentes”?
Estas preguntas nos llevan al objetivo de este artículo, que fue indagar en la
relación entre convivialidad e identidad de barrio, en un barrio con caracte-
rísticas de superdiversidad en la ciudad de Barcelona, España.2
Para contextualizar nuestra investigación, describiremos brevemente el
contexto de Cataluña, la comunidad autónoma donde se ubica Barcelona, y
la ciudad en sí. Cataluña históricamente se reconoce como una “tierra de in-
migrantes” (Clua i Fainé, 2011). No obstante, las últimas migraciones, inclui-
das las migraciones internas de la segunda mitad del siglo XX, han producido
cierto temor a la pérdida de identidad cultural por parte de sus habitantes, lo
cual está muy relacionado con el nacionalismo catalán resurgido en las últi-
mas décadas (Hau, 2016). Este nacionalismo es parte de una pugna histórica
que mantiene Cataluña con España, que ha pasado por diferentes etapas, in-
cluidos periodos de represión de la identidad catalana, como el que se dio en
la dictadura franquista (Clua i Fainé, 2014). Y este nacionalismo tiene como
una de sus expresiones principales, la lengua catalana como señal de identi-
dad (Hau, 2016; Parella et al., 2023).
Por su parte, Barcelona, capital de Cataluña, es una ciudad calicada como
“ciudad global”, mezcla de culturas, lenguas, religiones y nacionalidades, en
la que conuyen distintas migraciones, tanto internas como internacionales
(Parella et al., 2023). Pero, a pesar de la gran diversidad cultural que la ca-
racteriza, el racismo y xenofobia son problemas sociales importantes en esta
ciudad (Informe OND, Ayuntamiento de Barcelona, 2023; Parella et al., 2023).
El barrio que escogimos para nuestro estudio, El Carmelo, se ubica en el
distrito de Horta, en el anillo externo de la ciudad. Inicialmente fue una zona
de casas de campo, pero posterior a la Guerra Civil Española, estas se refor-
maron y comenzaron a aparecer las autoconstrucciones. Luego, a mediados
de los años cincuenta y hasta principios de los años setenta del siglo pasado,
la migración de otras zonas de España hizo que aumentara la densidad del
257
Claudia Saldivia-Mansilla, Moisés Carmona-Monferrer y Javier Serrano-Blasco. Convivialidad e identidad de barrio
barrio, surgiendo las chabolas (Navarro i Arquillo, 2021). La falta de servi-
cios básicos junto al aumento de la población, hizo que los vecinos se orga-
nizaran para reivindicar sus derechos, lo que se constituyó desde entonces
una señal de su identidad (Ayuntamiento de Barcelona, 2023a). La precarie-
dad en la que vivían sus habitantes junto a este espíritu reivindicativo, hizo
que este barrio fuera visto como “peligroso” por el resto de la ciudad. Hoy,
aunque se han superado estas condiciones, continúa siendo visto así por una
parte de los habitantes de la ciudad (Navarro i Arquillo, 2021). Sin embar-
go, el nivel socioeconómico de sus habitantes continúa siendo bajo en com-
paración a otros barrios de Barcelona (Ayuntamiento de Barcelona, 2023b).
En los años noventa del siglo pasado, comenzaron a llegar migrantes
internacionales al barrio. Actualmente, el 20,5 % de los 32 724 habitantes
son extranjeros. Las principales nacionalidades existentes son: hondureños,
colombianos, italianos, peruanos, venezolanos y pakistaníes (Ayuntamien-
to de Barcelona, 2023c). Esta migración, de acuerdo con los que nos infor-
maron nuestros entrevistados, comenzó con sudamericanos, luego llegaron
marroquíes, europeos del Este y pakistaníes. Esto ha diversicado no solo
las culturas, sino las lenguas, costumbres y religiones practicadas en el ba-
rrio, que se suman a las migraciones de otras zonas de España en décadas
anteriores. Estas características hacen que el barrio pueda clasicarse como
“superdiverso” (Vertovec, 2023), por lo que lo escogimos para desarrollar
nuestro estudio. Esta diversidad cultural, sumado al contexto sociohistórico
actual de Barcelona y Cataluña, hace que este barrio tenga un fuerte compo-
nente identitario en disputa en relación con la catalanidad (Hau, 2016; Ro-
don y Guinjoan, 2018), lo que lo constituye en un caso relevante de estudiar.
No obstante, por recursos y tiempo de la investigación, tuvimos que limitar
nuestro análisis a la relación entre autóctonos y un grupo de migrantes de origen
latinoamericano, dado que son quienes se constituyen en la mayoría de los mi-
grantes internacionales en el barrio, de acuerdo con lo descrito anteriormente.
Convivialidad en barrios superdiversos
La convivialidad en barrios superdiversos acentúa el carácter situado de
esta, ya que se desarrolla en diversos espacios, con diferentes resultados (Rzep-
nikowska, 2018; Wise y Noble, 2016). Por ejemplo, Rzepnikowska (2018)
reere que los encuentros casuales en la calle pueden ser más conictivos,
no obstante, otros espacios como los compartidos por los padres y madres
258
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 41, septiembre 2024-febrero 2025
en las entradas de los colegios, suelen ser cordiales y amistosos. Wessendorf
(2014a, 2014b) diferencia entre espacios públicos y privados. Describe los
espacios públicos (calles, plazas, transporte público, tiendas) como lugares
en los que se tiene conocimiento de la diferencia. En cambio, los espacios
privados, denidos como espacios de encuentros semi-formales e informa-
les (asociaciones, escuelas, espacios deportivos, entre otros), son lugares en
que las personas están siendo conocidas en sus trasfondos culturales, y “a
veces, hablan de ello” (Wessendorf, 2014b, p. 393). Wise y Noble (2016),
señalan que los espacios públicos se transforman a veces en espacios con
características de los espacios privados por la habitualidad de la interacción.
A esto mismo apuntan Padilla et al. (2018), cuando describen interacciones
en barrios superdiversos que comienzan en espacios comerciales, y que lue-
go evolucionan en el establecimiento de relaciones de conocimiento mutuo.
Pero los espacios de convivialidad no son el único factor que inuye en
esta. También lo hace el tiempo de residencia de los vecinos, ya que aumen-
ta la probabilidad de encuentros cotidianos (van de Vijver et al., 2015). Otro
elemento es la participación en actividades comunitarias, ya sea en asocia-
ciones, en espacios públicos o en organizaciones auto-convocadas (Gómez
Crespo y Torres, 2020; Neal et al., 2019). En el contexto español se mencio-
na la baja participación de los vecinos migrantes en estas actividades, lo que
diculta su integración a la sociedad de asentamiento (Iglesias et al., 2022).
Sin embargo, existen algunas actividades o espacios donde de forma pun-
tual se producen encuentros interculturales (Gómez Crespo y Torres, 2020;
Padilla et al., 2018). También se mencionan otros elementos que producen
anidad entre las personas, como la edad, género, religión o clase social, y
que se intersectan produciendo distintos niveles de convivialidad (Mompó y
Fioravanti, 2023; Padilla y Olmos Alcaraz, 2022).
La convivialidad en los barrios españoles ha sido descrita más bien en tér-
minos de coexistencia, de “relaciones sosegadas, aunque distantes” (Iglesias
y Ares, 2021, p. 20), que se declinan más por el multiculturalismo que por la
interculturalidad (Torres y Gómez, 2023). Existen elementos de convivencia
intercultural puntuales, que oscilan de acuerdo con las especicidades con-
textuales de cada barrio (Mompó y Fioravanti, 2023). Pero todos coinciden
que detrás de esta coexistencia existe un racismo soterrado, de baja intensi-
dad, que afecta negativamente la convivialidad (Iglesias y Ares, 2021; Torres
y Gómez, 2023). Este racismo mezcla aspectos fenotípicos, como color de
piel, cabello y otros rasgos, con elementos culturales (Hall, 2010; Mbembe,
259
Claudia Saldivia-Mansilla, Moisés Carmona-Monferrer y Javier Serrano-Blasco. Convivialidad e identidad de barrio
2016). Y está fundamentado en la teoría de la “ventaja nativa”, en que los
nativos se posicionan en una jerarquía superior en relación con los migran-
tes, debido a la creencia de un “estatuto social más moderno o avanzado”
(Iglesias y Ares, 2021, p. 184). Esta idea a su vez puede ser explicada por las
teorías decoloniales (Quijano, 2020), que señalan la existencia de una visión
colonial que se mantiene en el imaginario ideológico actual, que se basa la
jerarquización de los grupos culturales (Souto García y Ambort, 2021). La
“cúspide civilizatoria” estaría en las culturas originalmente europeas, y lue-
go ampliadas a las llamadas civilizaciones del “Norte Global”. Las perso-
nas de otras culturas que no caben dentro de esta categoría, son percibidas y
tratadas como subalternas, perteneciendo al “Sur Global” (Quijano, 2020).
La identidad de barrio en barrios superdiversos
En el ya citado estudio de van de Vijver et al. (2015), efectuado en un
barrio superdiverso de una ciudad belga, se describe una compleja relación
jerárquica entre distintos grupos de nativos y migrantes. En esta inuye el
estatus económico y antigüedad en el barrio. A pesar de esto, concluyen que
este ambiente de marcada diversidad no necesariamente provoca conictos
entre las diferentes identidades sociales (nacional, étnica, religiosa), emer-
giendo como identidad social relevante la identidad de barrio. Pemberton y
Phillimore (2018) señalan la permanencia temporal de los vecinos como ele-
mento importante para sostener la identidad de barrio, ya que permite formar
una identidad de lugar y una interacción frecuente con los vecinos, dimen-
siones que son parte de la identidad de barrio.
Otros estudios realizados en barrios con superdiversidad señalan que la
identidad de barrio se conecta con la diversidad, y en este sentido, los veci-
nos migrantes se sienten menos discriminados y aumenta su sentido de per-
tenencia (Moftizadeh et al., 2022; Pemberton y Phillimore, 2018).
Por otra parte, investigaciones en barrios multiculturales españoles (Igle-
sias y Ares, 2021; Torres y Gómez, 2023), mencionan la clase social como
elemento fundamental en la identidad de estos barrios. Es decir, los actuales
cambios que han vivido estos barrios han sido no solo por origen cultural,
sino también por una percepción de “desclasamiento” (Gómez Crespo, 2017).
Así, del tradicional “sujeto obrero” que habitaba estos barrios, se pasa a un
sujeto “precarizado, fragmentado y diverso”, constituido por migrantes inter-
nacionales y personas desplazadas de otros barrios debido a la gentricación
260
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 41, septiembre 2024-febrero 2025
y turisticación de algunas ciudades (Mompó y Fioravanti, 2023). Esto di-
culta los lazos comunitarios y afecta la identidad del barrio (Torres y Gómez,
2023). Además, en España las migraciones internacionales tienen menos tiem-
po que en otros países receptores de migrantes, encontrándose en un proceso
de transición. Por ello, en estos barrios se observa mayores dicultades de re-
conocerse en la diferencia y la heterogeneidad (Mompó y Fioravanti, 2023).
No obstante, debemos considerar que las identidades sociales son proce-
sos dinámicos que cambian acorde al tiempo y el contexto, redeniéndose la
pertenencia y alteridad de acuerdo con las oscilaciones de las relaciones de
poder entre grupos y las circunstancias históricas (Hall, 2010; Mompó y Fio-
ravanti, 2023). Por lo tanto, es posible que coexistan diferentes “identidades
de barrio”, de acuerdo con aspectos culturales, generacionales, orientación
política, entre otros (van de Vijver et al., 2015). Lo anterior cobra mayor re-
levancia en el barrio de estudio, dado el origen migrante interno y externo
de este, y el contexto de disputa identitaria en relación con la “catalanidad”
mencionado en la introducción.
Materiales y método
Diseño de investigación, técnicas utilizadas y participantes
En esta investigación utilizamos una metodología cualitativa, con un dise-
ño de estudio de caso, tomando al barrio objeto de estudio como caso (Stake,
2010). También utilizamos algunos elementos de la etnografía y la investi-
gación participativa, como la observación participante y la reunión de discu-
sión sistemática evaluadora con la comunidad, que son consideradas como
las herramientas metodológicas más adecuadas para estudiar la diversidad
cultural y la convivialidad (Berg y Nowicka, 2019).
Las técnicas e instrumentos utilizados fueron: técnica de deriva con la
comunidad (Pellicer et al., 2013); observación participante (Berg y Nowicka,
2019), entrevistas libres y semiestructuradas a líderes comunitarios, profe-
sionales de servicios comunitarios y vecinos (Flick, 2007; Montero, 2006);
grupos focales con vecinos (Flick, 2007), y una reunión de discusión siste-
mática evaluadora con la comunidad (Montero, 2006). Esta diversidad de
técnicas e instrumentos se debió a las características propias del proceso de
investigación en una comunidad utilizando metodología cualitativa, lo que re-
261
Claudia Saldivia-Mansilla, Moisés Carmona-Monferrer y Javier Serrano-Blasco. Convivialidad e identidad de barrio
quiere un acercamiento gradual y profundo a esta, para conocer el fenómeno
social bajo estudio en sus múltiples dimensiones (Neal et al., 2019; Montero,
2006). Por otra parte, esto permite indagar en tópicos que van emergiendo en
el proceso de investigación y que se relacionan con los objetivos planteados
(Flick, 2007). Finalmente, la diversidad de técnicas y participantes permiten
fundamentar la integridad metodológica del estudio (Mendizábal, 2006; Le-
vitt, 2020), referida a la adecuación, fundamentación y utilidad de los datos
de la investigación.3
En cuanto a los participantes, en las distintas etapas de la investigación
participaron: seis profesionales de servicios comunitarios, cuatro líderes de
asociaciones vecinales, 25 vecinos entrevistados individualmente, 13 vecinos
en dos grupos focales, y 40 personas en la reunión de discusión sistemática
evaluadora con la comunidad, lo que hace un total de 88 participantes. Las
edades de los participantes fueron desde los 18 hasta los 69 años.
Proceso de investigación: etapas
Familiarización: es el primer acercamiento a la comunidad (Montero,
2006), que consistió en distintas actividades, como lecturas de informes y
estadísticas del barrio, observaciones y conversaciones informales con ve-
cinos en la calle, contactos con los profesionales del plan de desarrollo co-
munitario del barrio, entrevistas semiestructuradas a líderes de asociaciones
vecinales y profesionales de servicios socio-comunitarios. Además, la inves-
tigadora principal participó como voluntaria en una red de apoyo mutuo del
barrio, durante 2020 y 2021, como parte este proceso, lo que le permitió ser
observadora participante. Esto último cobra importancia dado que los inves-
tigadores no residimos en el barrio objeto de estudio.
Entrevistas individuales a vecinos: en una segunda etapa contactamos a
vecinos del barrio, por medio de los líderes y profesionales entrevistados en la
etapa anterior, y luego a través de la estrategia de “bola de nieve” (Barglows-
ki, 2018). Hicimos entrevistas semiestructuradas a 22 vecinos, 11 migran-
tes y 11 autóctonos, diez hombres y 12 mujeres, en las que les consultamos
acerca de la vida comunitaria en el barrio, las relaciones vecinales intercul-
turales y posibles cambios frente al contacto con vecinos de otras culturas.4
Grupos focales: en una tercera etapa, realizamos dos grupos focales, uno
con participantes de las entrevistas individuales, y otro con nuevos participan-
262
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 41, septiembre 2024-febrero 2025
tes, cuyo objetivo fue profundizar en los principales resultados de las entrevis-
tas individuales. En el primer grupo participaron seis personas, cinco migran-
tes y una autóctona, y en el segundo grupo participaron siete personas, todas
autóctonas, ya que el objetivo era hacer un contrapeso muestral del primer
grupo focal. Posterior a los grupos focales, hicimos nuevas entrevistas indi-
viduales a tres vecinos autóctonos, focalizadas en los temas de identidad cul-
tural e identidad de barrio, dado que aún persistían dudas frente a estos temas.
Reunión de discusión evaluadora sistemática: en la última etapa, con-
vocamos a la comunidad a una reunión abierta en que debatimos con ellos
los resultados de las etapas anteriores de la investigación, lo que Montero
(2006) denomina “discusión sistemática evaluadora”. Esta reunión contó con
la participación de 40 personas, en su mayoría vecinos del barrio, autóctonos
y latinoamericanos (estos últimos pertenecientes a una entidad comunitaria),
y algunos profesionales de los servicios sociales del distrito interesados en
la investigación que fueron invitados.
Aspectos éticos y reexividad
Este estudio fue autorizado por el Comité de Bioética de la Universidad
de Barcelona [CBUB]. En cada etapa los participantes rmaron un consenti-
miento informado, en el que se les señalaba los objetivos de la investigación,
la voluntariedad de la participación, la condencialidad, anonimato y resguar-
do de la información personal, así como los posibles riesgos y benecios de
participar. Es importante destacar también que la realización del primer grupo
focal con los mismos participantes de las entrevistas individuales y la discusión
sistemática evaluadora con la comunidad, tuvieron como objetivo cumplir con
las directrices éticas, metodológicas y políticas que guiaron esta investigación,
referidos al protagonismo que deben tener las personas y comunidades que
son parte de una investigación social (Berg y Nowicka, 2019; Montero 2006).
En cuanto a la reexividad de los investigadores, fundamental de seña-
lar en investigaciones cualitativas (Braun y Clarke, 2022; Levitt et al., 2018;
Levitt, 2020), es necesario consignar que el origen cultural de los investi-
gadores (latinoamericana y españoles/catalanes) inuyó positivamente en el
acercamiento a la comunidad, y enriqueció la interpretación de los datos, al
existir distintas posiciones de sujeto que permiten un análisis desde diferen-
tes puntos de vista (Levitt et al., 2018; Piovani, 2018).
263
Claudia Saldivia-Mansilla, Moisés Carmona-Monferrer y Javier Serrano-Blasco. Convivialidad e identidad de barrio
Análisis de datos
Para el análisis de los datos utilizamos el método de análisis temático re-
exivo (Braun y Clarke, 2022), en el que los datos se organizan, a través de
lecturas y relecturas del material, en códigos, sub-temas y temas. Los temas
son patrones de signicado compartido por los participantes, que se organi-
zan en torno a un concepto central. Y también utilizamos constantemente un
proceso reexivo como investigadores, puesto que esto orienta todo el pro-
ceso investigativo, incluyendo el análisis de los datos y los resultados, ra-
zón por la que este método es llamado “reexivo” (Braun y Clarke, 2022).
En el análisis de los datos, obtuvimos un total de cuatro temas en las en-
trevistas a los informantes clave, cinco temas en las entrevistas individuales,
seis temas en los grupos focales, dos temas en las entrevistas focalizadas bre-
ves, y dos temas en la discusión sistemática con la comunidad (ver tabla 1).
En este artículo profundizaremos en dos temas emergentes de estas etapas:
la convivialidad (que los vecinos categorizaron como “relación entre veci-
nos de diferentes culturas”) y la identidad de barrio.
Tabla 1
Temas establecidos en cada etapa de la investigación
Entrevistas
a informantes
clave
Entrevistas
individuales
a vecinos
Grupos focales
Entrevistas
individuales
breves
Discusión
sistemática con
la comunidad
Historia y
caracterización
del barrio
Cambios psicológicos
y culturales por el
contacto
Relación entre
vecinos de diferentes
culturas
Sentimiento de
pertenencia al
barrio y a la ciudad
Caracterización
e identidad del
barrio
Participación
comunitaria Identidad Cultural
Racismo/
Discriminación en las
Relaciones Vecinales
Identidad cultural/
nacional
Estrategias para
la convivencia
intercultural
Relación
autóctonos y
migrantes
Espacios
comunitarios de
interacción
Contacto con vecinos
de otras culturas:
actitud y cambio
Proceso de
aculturación
Caracteristicas del
contexto vecinal Identidad cultural
Estrategias de
adaptación
Espacios comunitarios
de relación
Características e
identidad de barrio
264
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 41, septiembre 2024-febrero 2025
Resultados y discusión
Los resultados se presentan en dos categorías, “Convivialidad en el ba-
rrio: coexistencia de la indiferencia, el racismo y el encuentro intercultural”
e “Identidad de barrio: el barrio luchador, obrero e inmigrante”, que consti-
tuyen los ejes analíticos de este artículo, y que provienen de los temas “Rela-
ciones entre vecinos de distintas culturas”, e “Identidad de barrio”, resultado
del análisis temático de los datos de la investigación.
Convivialidad en el barrio: coexistencia de la indiferencia,
el racismo y el encuentro intercultural
En relación con los elementos que facilitan y dicultan la convivialidad,
los participantes describen tres que coexisten: la indiferencia al vecino de otra
cultura, el racismo soterrado y el encuentro intercultural. Esto ocurre en dife-
rentes espacios y actividades, aunque en algunos lugares pueden solaparse el
racismo, la indiferencia y el encuentro, lo que concuerda con las caracterís-
ticas del concepto de convivialidad (Neal et al., 2019; Valluvan, 2016; Wise
y Noble, 2016). La coexistencia o indiferencia se produce principalmente en
espacios como la calle, escaleras de los edicios y paradas de autobuses. El
racismo soterrado es descrito en lugares como comercios, plazas, colegios y
también en paradas de autobuses. Y los encuentros interculturales se produ-
cen en lugares comerciales como bares, gimnasios y mercados, lo que pos-
teriormente permite una interacción positiva en otros espacios y actividades,
como centros deportivos y de ocio.
La coexistencia puede ejemplicarse en la siguiente cita:
Saludo como saludo a cualquier vecino, pero ahora mismo no sabría decirte
yo ni el país, ¿sabes? o sea, sí que son [de otro país] porque oigo sus músi-
cas o lo que sea, y los saludo naturalmente. Pero no llevo relación más allá.
(EA4, vecina andaluza, entrevistas individuales)
No obstante, este tipo de interacción es algo cotidiano no solo en barrios
con diversidad cultural, sino que se transforma en una característica propia
de las sociedades individualistas contemporáneas, que tienden a la fragmen-
tación del individuo y la comunidad (Rodríguez y Montenegro, 2016), y di-
cultan de este modo la cohesión social (Montenegro et al., 2014).
265
Claudia Saldivia-Mansilla, Moisés Carmona-Monferrer y Javier Serrano-Blasco. Convivialidad e identidad de barrio
Por otra parte, también se relatan situaciones de racismo soterrado que
se constituyen en un obstaculizador de la convivialidad (Iglesias y Ares,
2021; Torres y Gómez, 2023). Y como lo señalábamos, esto ocurre en espa-
cios que pueden ser al mismo tiempo de coexistencia o encuentro, como la
parada de autobuses:
Esta chica que dijo que en las paradas del autobús pasaba esto (…) Que había
muchas señoras que eran muy racistas. Y yo, sabes que lo tenía en duda, ‘me
parece que exagera esta chica’. Y un día me fui aposta a la parada, con otra
chica, ¡y sabes que sí! (…) Yo iba con una amiga, y sabes de qué depende, yo
creo que te miran, y depende de cómo estés vestida (…) O cómo vayas…Yo
estaba mirando para allá, y mi amiga mira aquí, y la señora estaba aquí. Y yo
escuché que le dijo a mi amiga ‘inmigrante de mierda’ (…) Y yo digo, ‘¡uy,
es cierto lo que había dicho la chica!’. (P3, vecina boliviana, Grupo Focal 2)
En esta cita se observa una actitud racista no soterrada, sino directa. Y
también podemos inferir que las personas autóctonas diferencian a los veci-
nos migrantes no solo por origen cultural, sino por aspectos que denotan clase
social o nivel educacional (“depende de cómo estés vestida, o cómo vayas”),
en una intersección de discriminaciones. En este caso especíco además, ve-
mos que el tiempo de estancia, como factor que ayuda en la convivialidad,
por sí solo no es suciente. De acuerdo con lo explicado por esta misma ve-
cina posteriormente en otra actividad en la que participó la investigadora
principal, tanto ella como su amiga llevan un tiempo similar de estancia en
el barrio. Además amplió su explicación del suceso, añadiendo: “también es
porque yo soy rubia y ella no, ella es más morena, iba vestida de otra mane-
ra, y por todo eso te miran diferente” (conversación informal, diario de cam-
po investigadora, 24 de junio de 2022). “Ser rubia” y “ser morena”, alude
más claramente a aspectos de raza y color de piel. Pero el racismo implica
también factores culturales, siendo una mezcla de ambos (Mbembe, 2016).
La perspectiva decolonial explica la construcción de estas jerarquizaciones
sociales, relacionadas con aspectos fenotípicos y culturales, en elementos
del colonialismo que continúan hasta nuestros días (Quijano, 2020). Esto se
puede observar en la siguiente cita:
Que también he oído los últimos años que han aumentado los latinoameri-
canos, que los emigrantes andaluces se han aliado con los catalanes ¿vale?
Entonces ‘somos españoles’ o ‘somos catalanes’, pero, ‘el barrio se está de-
gradando por culpa de esta gente’… (P1, vecina catalana, Grupo Focal 1)
266
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 41, septiembre 2024-febrero 2025
En la cita anterior, la expresión “somos españoles” en contraposición a
“esta gente” que degrada el barrio, da cuenta de esta colonialidad. Además,
la construcción del otro como inferior, poniéndose en la posición de “ventaja
nativa” (Iglesias y Ares, 2021), permite externalizar en estos “otros” las di-
cultades del barrio y situarse en un rango superior. Se etnican así los con-
ictos sociales, que en realidad tienen su raíz en las estructuras económicas,
sociales y políticas (Hall, 2010; Torres y Gómez, 2023).
A pesar de lo anterior, en barrios con superdiversidad pueden encontrar-
se espacios intersticiales de contacto intercultural en los que se construye un
sentido de comunidad. Y estos suelen ser espacios informales (Neal et al.,
2019; Rzepnikowska, 2018). O también las interacciones pueden comenzar
en espacios públicos que luego continúan en otros espacios, lo que permite
extender en otros ámbitos la convivialidad (Padilla et al., 2018). Como lo
comenta un entrevistado:
Un grupo de gente del bar, ‘¿de dónde eres?’ ‘yo soy uruguayo’, ‘y yo argen-
tino’ (…) y les digo ‘oye, ustedes son buenos para hacer asados’, ‘sí, a ver si
quedamos un día’, ‘el domingo puede ser’, ‘venga, va’ y quedamos (…) Sí,
en el bar, ahí vemos fútbol, yo no soy mucho de bar, pero bueno, me gusta ir
a ver los partidos (…) ahí los conocí y empecé a tener relación, o sea al nal
ya luego te juntas (…) yo tengo amigos colombianos, argentinos, uruguayos,
ecuatorianos, de todas partes. (EA11, vecino catalán, entrevistas individuales)
El bar en este extracto, ejemplica un espacio donde es posible conocer
al otro en condiciones que facilitan una mayor horizontalidad (espacio de
ocio, mayor informalidad), con intereses compartidos (el fútbol y los asados
en este caso) y que se vislumbra como el inicio de una convivialidad en ba-
rrios superdiversos. Esta cita también es un ejemplo de que otros elementos,
como el género, edad, religión o clase social, se conectan con esta superdi-
versidad y pueden tener mayor relevancia (Mompó y Fioravanti, 2023). En
la cita anterior, vemos que el género inuyó en la actividad de ocio (el fútbol,
los asados), lo que permitió el desarrollo de la convivialidad.
Identidad de barrio: “el barrio luchador, obrero e inmigrante”
Con respecto a la identidad de barrio, los participantes mencionan una
dimensión de esta, que es el sentido de pertenencia. En cuanto a sus caracte-
rísticas lo describen como un barrio “luchador”, “obrero” e “inmigrante”. Y
267
Claudia Saldivia-Mansilla, Moisés Carmona-Monferrer y Javier Serrano-Blasco. Convivialidad e identidad de barrio
también algunos vecinos autóctonos señalan una sensación de “pérdida de
identidad” del barrio, en relación con lo que antiguamente era. Veremos esto
más detalladamente a continuación.
La dimensión de sentido de pertenencia de la identidad de barrio (Steven-
son et al., 2019) surge espontáneamente en el relato de los vecinos partici-
pantes, principalmente nativos, pero también en algunos vecinos migrantes.
Un elemento relacionado con esta dimensión es el tiempo de permanencia en
el barrio, que permite establecer conexiones entre los vecinos y construir una
historia vecinal común (Iglesias y Ares, 2021). Como lo señala una vecina
latinoamericana que lleva más de 10 años viviendo en el barrio: “la verdad
es que me siento como en mi casa, me siento en mi barrio” (EL10, vecina
boliviana, entrevistas individuales). Sin embargo, y como lo señalamos ante-
riormente, el tiempo de estancia como único factor que permite un contacto
positivo con los vecinos autóctonos no es suciente, dado que se intersecta
con otros elementos que pueden ayudar u obstaculizar la convivencia y por
ende el sentido de pertenencia e identicación con el barrio, como el racis-
mo y la clase social (Iglesias y Ares, 2021).
Por otra parte, un elemento particular de la identidad de El Carmelo men-
cionado por varios participantes, es su carácter “luchador”, que se encuentra
ligado a la historia de reivindicaciones del barrio. Esto está relacionado con
el origen socioeconómico de sus antiguos habitantes (Navarro i Arquillo,
2021): “la gente antes era gente que luchaba mucho, muy asociativa, [el ba-
rrio] tiene un tejido asociativo muy potente (…) sigue siendo un barrio obre-
ro… luchador, no tanto” (IC2, profesional de servicio socio-comunitario y
vecino, entrevistas a Informantes Clave). “Al mismo tiempo nosotros vemos
al barrio [como] un barrio luchador” (participante discusión comunitaria).
Este aspecto de la identidad de barrio se liga con las historias de precarie-
dad y la clase social. El Carmelo es denido como “barrio obrero” (partici-
pante IC2), lo que signica que la clase social es un elemento que permanece
en su identidad. Y aunque actualmente las trayectorias sociales de algunos
de los antiguos vecinos han cambiado, los nuevos vecinos presentan trayec-
torias heterogéneas, a veces descendentes, lo que permite continuar identi-
cándose como “barrio obrero”. Y los vecinos relacionan esta característica
con el antiguo movimiento social del vecindario, aunque actualmente esto
ya no esté tan presente para ellos (“luchador, no tanto”, participante IC2). Lo
anterior se enlaza con la participación comunitaria. De una antigua participa-
268
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 41, septiembre 2024-febrero 2025
ción amplia e incluyente, en la actualidad se pasa a una participación acotada,
puntual y selectiva: quienes participan son vecinos nativos y de cierta edad.
Otro aspecto relevante que aparece mencionado es la diversidad cultu-
ral del barrio, asociado al carácter migrante de sus vecinos: “no es novedad
para nosotros [la diversidad cultural], porque El Carmelo siempre ha sido un
barrio inmigrante y siempre lo será” (participante de discusión comunitaria).
En esta cita predomina una identicación como “personas de afuera” o “ex-
tranjeros” al entorno geográco y cultural (“inmigrante”), lo que se relaciona
con la historia de migraciones internas de los habitantes del barrio. Esto da
cuenta de la alteridad que se produce en este contexto especíco, en Barce-
lona, Cataluña y la “catalanidad”. En este sentido, un elemento subyacente
es la identidad de “alteridad” forjada en las migraciones internas y como una
consecuencia del nacionalismo catalán (Clua i Fainé, 2011, 2014), expresada
en que es un barrio en el que se habla castellano. Es un factor común con los
nuevos migrantes, pero un factor común de “identidad de exclusión”: “soy
del Carmelo porque no me siento parte de Barcelona”, sería una manera de
decirlo. De hecho, una de las entrevistadas comenta este sentimiento de sen-
tirse “catalana de segunda”:
Y me molesta mucho cuando no me consideran catalana. A ver, quiero decir,
entre comillas, como una catalana de segunda (…) que ojo, mis padres lle-
van viviendo aquí desde que tenían 16 años, y tienen 75 años. O sea, ya se
han ganado el ser catalanes. Y que yo he nacido aquí, yo soy catalana, o sea,
es mi tierra. (EA8, vecina catalana, entrevistas individuales)
Sin embargo, este sentimiento de exclusión no es visto como un factor
común con los vecinos migrantes internacionales, ya que permanece la visión
de “otredad inferiorizada” de estos (Mbembe, 2016; Quijano, 2020), como
lo ejemplicamos en una cita anterior.
Por otra parte, la gentricación y turisticación de algunas ciudades es-
pañolas afecta la identidad de barrio (Mompó y Fioravanti, 2023), lo que
pudimos observar en el relato de algunos antiguos vecinos, que ya no se re-
conocen en su barrio:
El barrio cambia, porque la gente, los hijos, por ejemplo mis hermanos aho-
ra viven en otro sitio, los hijos se han ido a vivir a otro sitio, y tal. Entonces
estas casas, se han ido ocupando con gente de afuera. Entonces el barrio es
ahora, es multicultural, pero no hay… antes había una sensación de barrio (…)
269
Claudia Saldivia-Mansilla, Moisés Carmona-Monferrer y Javier Serrano-Blasco. Convivialidad e identidad de barrio
me reero a que, se está construyendo esta identidad, porque está ocurriendo
ahora. No podemos decir, ‘esto, venga, va y tal’, ya está todo hecho ¿no? Lo
hemos de construir… (P4, vecina catalana, Grupo Focal 2)
En esta cita, se observa la afectación de los vínculos vecinales como
consecuencia del proceso de gentricación de otros barrios (Di Masso et al.,
2022), pero en este caso afecta además la llegada de la migración extranjera
(“el barrio es ahora, es multicultural, pero no hay… antes había una sensa-
ción de barrio”). Sin embargo, en esta cita aparece también el elemento de
proyección de futuro, la re-construcción identitaria del barrio, que otorga la
posibilidad de re-construir una nueva identidad que incluya a los recién lle-
gados (“me reero que se está construyendo esta identidad, porque está ocu-
rriendo ahora”).
Conclusiones
De acuerdo con los resultados, la relación entre convivialidad e identidad
de barrio en El Carmelo la podemos encontrar en dos elementos: el tiempo
de estancia de los vecinos de distintos orígenes culturales y la participación
en espacios comunitarios informales, principalmente comercios de barrio,
que permiten un mayor contacto intercultural. Y aunque podemos perlar
un tercer elemento, a medio camino entre la identidad migrante y la clase
social, no es algo que sea visualizado por los vecinos del barrio. Esto guar-
da relación con un obstaculizador de la convivialidad encontrado en nuestra
investigación, tal como otras (Iglesias y Ares, 2021; Torres y Pérez, 2023):
el “racismo soterrado”.
En cuanto al tiempo de estancia, lo podemos ver en los vecinos, nativos
y migrantes, que llevan viviendo más tiempo en el barrio, quienes se sienten
“como en casa”. El tiempo otorga la posibilidad de establecer mayores inte-
racciones entre las personas en distintos lugares del barrio, al mismo tiempo
que puede disminuir el temor a lo desconocido que pueden producir los veci-
nos de orígenes culturales distintos (van de Vijver et al., 2015). En otras pala-
bras, el “desconocido pasa a ser conocido”, y esto ayuda en la convivialidad
y, a mediano y largo plazo, en la construcción de la identidad de lugar con el
barrio (Stevenson et al., 2019). No obstante, este elemento se interconecta
con otros, como clase social, “raza”, género, edad, que pueden constituirse
en aspectos que consolidan un sentimiento de pertenencia o bien perpetúan
270
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 41, septiembre 2024-febrero 2025
la exclusión (Padilla y Olmos Alcaraz, 2022), como ocurrió con una vecina
en la parada de autobuses.
En relación con la participación en actividades y espacios comunitarios,
si bien es escasa la participación de los vecinos migrantes, cuando esta ocurre
se producen resultados positivos. Como Wessendorf (2014b) reere, en estas
actividades las personas están “siendo conocidas en sus diferencias”, pero
también en sus aspectos en común y en sus singularidades. Lo que ocurre en
este barrio es que la mayoría de esta participación sucede en espacios como
el bar o el mercado, en vez de las asociaciones u otros espacios formales. Y
a diferencia de otros barrios de la ciudad, las plazas o las puertas de los co-
legios no son espacios que propicien la interculturalidad, de acuerdo con lo
señalado por algunos participantes. Por lo tanto, la convivialidad ocurre en
estos espacios comerciales, que en la continuidad de los encuentros va produ-
ciendo una relación (Padilla et al., 2018). Esto permite sentirse identicado
con el barrio: “como en mi casa”, en términos de una vecina latinoamericana.
Debido a la baja participación comunitaria formal, se puede pensar en estos
espacios como lugares que proyectan una identidad de barrio.
Como características de estos lugares resaltamos la igualdad de condi-
ciones entre nativos y migrantes (“clientes”) que permite el encontrarse en
un estatus similar, lo que favorece el contacto intercultural, como lo ha ex-
plicado el clásico estudio de Allport (1954/1971). También el ser espacios en
que se desarrolla un contacto con mayor naturalidad, menos “pauteado” que
las actividades de las asociaciones. Y de manera importante, son espacios
en el que acuden los vecinos, nativos y migrantes, en el poco tiempo libre
que cuentan; o en actividades habituales como la compra de productos en el
mercado o en fruterías. Por lo anterior, cobran relevancia los comercios de
barrio, no solo como espacios comerciales, sino como espacios comunitarios
e identitarios, por lo que deben ser apoyados por las administraciones pú-
blicas y locales, en un enlace entre las políticas económicas y sociales para
barrios superdiversos.
En cuanto al posible tercer elemento, el factor común que visualizamos
son las historias de migraciones, enlazadas con la clase social y la resiliencia.
La aparente heterogeneidad puede encontrar un punto de unión en las histo-
rias migratorias de los antiguos y nuevos vecinos, y este “carácter luchador”
mencionado por ellos, símbolo de resiliencia individual y comunitaria. No
obstante, esto no es visualizado así por los vecinos autóctonos, que tienden
a situarse en la diferencia cultural y en la indiferencia al otro.
271
Claudia Saldivia-Mansilla, Moisés Carmona-Monferrer y Javier Serrano-Blasco. Convivialidad e identidad de barrio
Y lo anterior podría explicarse —en parte— por un aspecto que cruzó
todas las etapas de la investigación, que es el “racismo soterrado” (Iglesias
y Ares, 2021; Torres y Pérez, 2023). Como vimos, se mantienen actitudes de
ventaja nativa fundamentadas en la colonialidad (Quijano, 2020; Souto García
y Ambort, 2021). Esto puede disputarse a través de los encuentros intercultu-
rales en los espacios informales, o en actividades comunitarias que logren la
participación diversa, fundamentadas en necesidades e intereses especícos
(Montenegro et al., 2014). Sin embargo, estas articulaciones no se limitan al
origen cultural, siendo importantes también otros elementos como el género,
edad, diversidad sexual, entre otros (Padilla y Olmos Alcaraz, 2022; Vertovec,
2023). Esto lo visualizamos en el ejemplo del participante que a través de en-
cuentros en el bar, formó lazos con vecinos migrantes en otras actividades y
espacios posteriormente, siendo el género un factor importante en este caso.
Esto último también nos lleva a discutir la existencia de “una” identi-
dad de barrio. Si existen “varias diversidades”, podrían existir “varias iden-
tidades de barrio”. Esto se debe a que las identidades son procesos uidos y
situados, de acuerdo con el contexto (Mompó y Fioravanti, 2023). En este
barrio podrían existir, por ejemplo, la identidad en torno a la migración y la
diversidad cultural, como hemos sostenido en este artículo, pero también po
-
dría formarse una identidad de barrio en que lo central sea lo generacional, o
el reconocimiento de la diversidad sexual, como ya ocurre con la actividad
anual “FOK del Carmel” (Ayuntamiento de Barcelona, 2023d) y que contri-
buye a esta identidad de barrio.
No obstante, reconocemos como limitación de nuestro estudio, el no abor-
dar la diversidad con mayor amplitud, por ejemplo, con migrantes de otros
orígenes culturales, o profundizar en aspectos como religión o edad, lo que
es parte de la denición de superdiversidad. Por ello, nuestra recomendación
para futuras investigaciones es considerar la intersección de estos aspectos,
incorporando el enfoque interseccional como parte de la metodología de es-
tudio de la diversidad (Padilla y Olmos Alcaraz, 2022; Vertovec, 2023). Fi-
nalmente, recomendamos también continuar indagando en las posibilidades
de las transformaciones identitarias de los barrios superdiversos, tal como lo
sugiere una vecina nativa, lo que podría permitir una mayor inclusión de las
diversidades y aportar a la convivialidad intercultural.
272
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 41, septiembre 2024-febrero 2025
Notas
1 Otro motivo se relaciona con que la traducción del término “convivencia” al inglés (“coexistence”) no
denota la intención interactiva y dialógica que si existe en el concepto “convivialidad” (“conviviality”)
(ver Wessendorf, 2014a y Rzepnikowska, 2018). Por lo tanto, “conviviality” nos permite un lenguaje
común con investigadores del ámbito anglosajón.
2 El presente artículo es parte de la tesis doctoral de la primera autora, cuyo objetivo fue indagar en el
proceso de aculturación entre autóctonos y migrantes latinoamericanos en un barrio con superdiver-
sidad en Barcelona.
3 La diversidad de técnicas e instrumentos también se relaciona con el hecho de que lo presentado en
este artículo es parte de la tesis doctoral de la primera autora. Por lo tanto, se indagaron varios temas,
incluyendo los presentados aquí, lo cual requirió esta diversidad metodológica y permitió una mayor
profundización.
4 Dado que forma parte de una investigación más amplia acerca de aculturación, este fue uno de los
principales temas indagados. La aculturación se reere a los cambios que ocurren cuando se entra
en contacto con personas de otras culturas.
Apoyo y soporte nanciero de la investigación
Esta investigación ha sido nanciada por la Agencia Nacional de Inves-
tigación y Desarrollo (ANID)/Programa de Becas/Doctorado BECAS CHI-
LE/2018 – 72190096.
Referencias bibliográcas
Allport. G. (1971). La naturaleza del prejuicio (R. Malfé, Trans.; 4ta ed.). Editorial
Universitaria. (Original publicado en 1954).
Ayuntamiento de Barcelona. (2023a). El distrito y sus barrios. El Carmel.
https://bit.ly/4aL4PWC
Ayuntamiento de Barcelona. (2023b). Estadística y difusión de datos. Renta Disponible
de los Hogares per cápita (€/Año). Por barrios. 2015-2020.
https://bit.ly/3NR10p4
Ayuntamiento de Barcelona. (2023c). Características de la población por barrios.
2023. https://bit.ly/3vmua91
Ayuntamiento de Barcelona (2023d). FOK Festa Orgullo Karmel. Centre Civic
Carmel. htpps://bit.ly/41HT4w0
Barglowski, K. (2018). Where, what and whom to study? Principles, Guidelines and
empirical examples of case selection and sampling in migration research.
En R. Zapata-Barrero y E. Yalaz, Qualitative Research in European Mi-
gration Studies (pp. 151-169). IMISCOE Research Series.
273
Claudia Saldivia-Mansilla, Moisés Carmona-Monferrer y Javier Serrano-Blasco. Convivialidad e identidad de barrio
Berg, M. L. y Nowicka, M. (2019). Studying diversity, migration and urban multi-
culture. UCL Press. https://doi.org/10.14324/111.9781787354784
Braun, V. y Clarke, V. (2022). Conceptual and design thinking for thematic analysis.
Qualitative Psychology, 9(1), 3-26. https://doi.org/10.1037/qup0000196
Clua i Fainé, M. (2011). Catalanes, inmigrantes y charnegos: “raza”, “cultura” y
“mezcla” en el discurso nacionalista catalán. Revista de Antropología
Social, 20, 55-75. http://dx.doi.org/10.5209/rev_RASO.2011.v20.36262
Clua i Fainé, M. (2014). Identidad y política en Cataluña: el auge del indepen-
dentismo en el nacionalismo catalán actual. Quaderns-e, Institut català
d’Antropologia, 19(2), 79-99. https://bit.ly/3NPlgaF
Di Masso, A., Berroeta, H., Pradillo, C. y Aleu, L. (2022). Gentricación y despo-
sesión de lugar: Dinámicas subjetivas del desplazamiento simbólico y la
micro-segregación. Anuario de Psicología, 52(1), 97-106.
https://doi.org/10.1344/ANPSIC2022.52/1.12
Flick, U. (2007). Introducción a la investigación cualitativa. Morata.
Gilroy, P. (2004). After empire: melancholia or convivial culture? Routledge.
Gómez Crespo, P. (2017). Barrios y gentes de Ciudad Lineal: cambio, relaciones
vecinales y diversidad. Abaco, 94(4), 37-43. https://bit.ly/49bMPnp
Gómez Crespo, P. y Torres, F. (2020). Convivencia y barrios multiculturales: con-
icto y cohesión en contextos de crisis. En C. Gómez Bahillo, J. Aguerri
y Ch. Gimeno (eds.), Territorio, diversidad y convivencia 7 (pp. 28-43).
Cuadernos Fundación Manuel Giménez Abad. https://bit.ly/3MlprKq
Hall, S. (2010). Sin garantías: Trayectorias y problemáticas en estudios culturales.
Envión Editores.
Hau, M. F. (2016). Nation space and identity in the city: marking space and making
place in Barcelona. Etnofoor, 28(2), 77-8. https://bit.ly/3tDkeHQ
Iglesias, J. y Ares, A. (2021). Lo que esconde el sosiego: Prejuicio étnico y relaciones
de convivencia entre nativos e inmigrantes en barrios populares. FOESSA.
Iglesias, J., Ares, A., Rodríguez, L., Estrada, C. y Fuente, M. (2022). Caminos de
convivencia: claves para una adecuada integración social y convivencia
intercultural en contextos locales. Observatorio español del racismo y
la xenofobia [OBERAXE]. Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y
Migraciones, Gobierno de España. https://bit.ly/3HpbU1L
Levitt, H., Bamberg, M., Creswell, J., Frost, D., Josselson, R. y Suárez-Orozco, C.
(2018). Journal Article Reporting Standards for Qualitative Primary, Qua-
litative Meta-Analytic, and Mixed Methods Research in Psychology: The
274
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 41, septiembre 2024-febrero 2025
APA Publications and Communications Board Task Force Report. 2018.
American Psychologist, 73(1), 26-46.
http://dx.doi.org/10.1037/amp0000151
Levitt, H. M. (2020). Reporting qualitative research in psychology. How to meet
APA style journal article reporting standards. American Psychological
Association [APA]. https://doi.org/10.1037.0000179-000
Mbembe, A. (2016). Crítica de la razón negra. Ensayo sobre el racismo contem-
poráneo. NED.
Mendizábal, N. (2006). Los componentes del diseño exible en la investigación
cualitativa. En I. Vasilachis de Gialdino (coords.), Estrategias de investi-
gación cualitativa (pp. 65-106). Gedisa.
Moftizadeh, N., Zagefka, H. y Barn, R. (2022). Negotiating social belonging: A case stu-
dy of second-generation Kurds in London. Journal of Community & Applied
Social Psychology, 32(6), 1087-1098. https://doi.org/10.1002/casp.2629
Mompó, E. y Fioravanti, H. (2023). De vecinas, migrantes, marginales y turistas.
Diversidad cultural y clase social en la producción de vecindad. Scripta
Nova, 26(4). https://doi.org/10.1344/sn2022.26.40099
Montenegro, M., Rodríguez, A. y Pujol, J. (2014). La Psicología Social Comunitaria
ante los cambios de la sociedad contemporánea: de la reicación de lo
común a la articulación de las diferencias. Psicoperspectivas, 13(2), 32-
43. https://doi.org/10.5027/psicoperspectivas-Vol13-Issue2-fulltext-433
Montero, M. (2006). Hacer para transformar, el método en Psicología Comunita-
ria. Paidós.
Navarro i Arquillo, I. (2021). Somos barrio: reivindicaciones y movimientos parti-
cipativos en las barracas del Carmelo, desde una perspectiva de género.
Editorial Autografía.
Neal, S., Bennett, K., Cochrane, A. y Mohan, G. (2019). Community and conviviali-
ty? Informal social life in multicultural places. Sociology (Oxford), 53(1),
69-86. https://doi.org/10.1177/0038038518763518
Ocina para la No Discriminación [OND] (2023). Informe del Observatorio de las
Discriminaciones en Barcelona 2022. Ayuntamiento de Barcelona, Área de
Derechos Sociales, Cultura, Educación y Ciclos de Vida. https://bit.ly/3vsAn3a
Padilla, B., Olmos Alcaraz, A. y Azevedo, J. (2018). Etnografías de la convivialidad
y superdiversidad: reexiones metodológicas. Andamios, 15(36), 15-41.
https://doi.org/10.29092/uacm.v15i36.600
275
Claudia Saldivia-Mansilla, Moisés Carmona-Monferrer y Javier Serrano-Blasco. Convivialidad e identidad de barrio
Padilla, B. y Olmos-Alcaraz, A. (2022). Exploring cultural policies in Southern
Europe from the lens of conviviality in contexts of super-diversity. SN
Social Sciences 2(12), 1-17. https://doi.org/10.1007/s43545-022-00572-9
Parella, S., Piqueras, C. y Solé, C. (2023). Destination Barcelona: migration processes
in a historical and contemporary perspective, Ethnic and Racial Studies,
46(11), 2294-2314. https://doi.org/10.1080/01419870.2023.2168497
Pellicer, I., Vivas- Elías, P. y Rojas, J. (2013). La observación participante y la deriva:
dos técnicas móviles para el análisis de la ciudad contemporánea. El caso
de Barcelona. Eure, 39(116), 119-139.
http://dx.doi.org/10.4067/S0250-71612013000100005
Pemberton, S. y Phillimore, J. (2018). Migrant place-making in super-diverse neigh-
bourhoods: Moving beyond ethnonational approaches. Urban Studies 55,
733-750. https://doi.org/10.1177/004209801665698
Piovani, J. I. (2018). Reexividad en el proceso de investigación social: entre el
diseño y la práctica. En J. I. Piovani y L. Muñiz, ¿Condenados a la re-
exividad? Apuntes para repensar el proceso de investigación social.
Editorial Biblos, CLACSO.
Quijano, A. (2020). Cuestiones y horizontes: de la dependencia histórico-estructural
a la colonialidad/descolonialidad del poder. CLACSO.
Rzepnikowska, A. (2018). Polish migrant women’s narratives about language racialised
and gendered difference in Barcelona. Gender, Place & Culture, 25(6),
850-865. https://doi.org/10.1080/0966369X.2017.1372377
Rodríguez, A. y Montenegro, M. (2016). Retos contemporáneos para la Psicología
Comunitaria: Reexiones sobre la Noción de Comunidad. Revista Inte-
ramericana de Psicología 50(1), 14-22.
https://doi.org/10.30849/rip/ijp.v50i1.40
Rodon, T. y Guinjoan, M. (2018). When the context matters: Identity, secession and
the spatial dimension in Catalonia. Political Geography, 63, 75-87.
https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2018.01.004
Souto García, A. y Ambort, M. (2021). En busca de un marco teórico empíricamente
fundado para el análisis comparado de la colonialidad en las trayectorias
migratorias de mujeres del Sur. Notas de investigación. Cuestiones de
Sociología, 24, e117. https://doi.org/10.24215/23468904e117
Stake, R. (2010). Investigación con estudio de casos. Morata.
Stevenson, C., Easterbrook, M., Harkin, L., McNamara, N., Kellezi, B. y Shuttlewor-
th, I. (2019). Neighborhood identity helps residents cope with residential
276
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 41, septiembre 2024-febrero 2025
diversication: contact in increasingly mixed neighborhoods of Northern
Ireland. Political Psychology, 40(2), 277-295.
https://doi.org/10.1111/pops.12510
Torres, F. y Gómez, P. (2023). Relaciones vecinales, participación y convivencia
en barrios multiculturales. Una mirada desde el vecindario inmigrante.
Scripta Nova, 26(4), 143-163. https://doi.org/10.1344/sn2022.26.40137
Valluvan, S. (2016). Conviviality and multiculture: a postintegration sociology of
multi-ethnic interaction. Young, 24(3), 204-22.
https://doi.org/10.1177/110330881562406
Van de Vijver, F., Blommaert, J., Gkoumasi, G. y Stogianni, M. (2015). On the need
to broaden the concept of ethnic identity. International Journal of Inter-
cultural Relations, 46, 36-46. https://doi.org/10.1016/j.ijintrel.2015.03.021
Verkuyten, M. (2018). The benets of studying immigration for social psychology.
European Journal of Social Psychology, 48(3), 225-239.
https://doi.org/10.1002/ejsp.2354
Vertovec, S. (2023). Superdiversity, migration and social complexity. Routledge.
https://doi.org/10.4324/9780203503577
Wessendorf, S. (2014a). Researching social relations in super-diverse neighbourhoods:
Mapping the eld. IRIS Working Paper Series, No. 2/2014. Institute for
Research into Superdiversity, Birmingham.
Wessendorf, S. (2014b). ‘Being open, but sometimes closed’. Conviviality in a super-
diverse London neighbourhood. European Journal of Cultural Studies,
17(4), 392-405. https://doi.org/10.1177/1367549413510415
Wise, A. y Noble, G. (2016). Convivialities: an orientation. Journal of Intercultural
Studies, 37(5), 423-431. http://dx.doi.org/10.1080/07256868.2016.1213786
