ISSN impreso: 1390-3837 / ISSN electrónico: 1390-8634, UPS-Ecuador, No. 39, septiembre 2023-febrero 2024, pp. 181-203.
https://doi.org/10.17163/uni.n39.2023.08
Comparación de frames en redes sociales
de las elecciones de 2016 y 2021 en Perú:
el caso de las candidatas Fujimori y Mendoza
Comparison of frames in social networks of the 2016 and 2021
elections in Peru: the case of candidates Fujimori and Mendoza
Edwin Cohaila-Ramos
Ponticia Universidad Católica del Perú, Perú
cohaila.ef@pucp.pe
https://orcid.org/0000-0002-4198-2050
Recibido: 28/03/2023 Revisado: 22/04/2023 Aprobado: 10/07/2023 Publicado: 01/09/2023
Resumen
Este artículo compara las publicaciones en redes sociales de las candidatas Verónika Mendoza y Keiko
Fujimori en los procesos electorales de 2016 y 2021, únicas candidatas que participaron en ambos pro-
cesos. Para esta comparación se utilizó la teoría del framing, teniendo como cortes periodos previos
y posteriores a los debates electorales. Las publicaciones en redes sociales se clasicaron en frames
temáticos, estratégicos y posicionales. El interés de la comparación radica en observar si el debate elec-
toral, evento privilegiado para mostrar propuestas y planes de gobierno, avizora un cambio en el tipo de
enmarcamiento de las candidatas. Se observa que las publicaciones de las candidatas muestran diferentes
posiciones de enmarcamiento, pero el debate no cambia el tenor de las publicaciones, privilegiándose los
frames estratégicos sobre los posicionales y temáticos.
Palabras clave
Frame, posicional, estratégico, temático, redes sociales, elecciones peruanas, Fujimori, Mendoza.
Forma sugerida de citar: Cohaila-Ramos, E. (2023). Comparación de frames en redes sociales de las
elecciones de 2016 y 2021 en Perú: el caso de las candidatas Fujimori y
Mendoza. Universitas XX1, 39, pp. 181-203.
https://doi.org/10.17163/uni.n39.2023.08
182
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 39, septiembre 2023-febrero 2024
Abstract
This article compares the publications on social networks of the candidates Verónika Mendoza and
Keiko Fujimori in the electoral processes of 2016 and 2021, the only candidates who participated in
both processes. For this comparison, the framing theory was used, having as cutoff periods before and
after the electoral debates. The publications in social networks were classied into thematic, strategic
and positional frames. The interest of the comparison lies in observing if the electoral debate, a privi-
leged event to show proposals and government plans, envisions a change in the type of framing of the
candidates. It is observed that the publications of the candidates envision different framing positions,
but the debate does not change the tenor of the publications, favoring strategic frames over positional
and thematic ones.
Keywords
Frame, positional, strategic, thematic, networks, Peruvian elections, Fujimori, Mendoza.
Introducción
Los candidatos y candidatas suelen expresar, mediante sus publicacio-
nes en redes sociales, diferentes aspectos, desde aspectos relacionados con
su quehacer diario, hasta posturas sobre la situación política o sobre alguna
problemática. Esta forma de comunicación suele expresarse durante perio-
dos o procesos electorales y no electorales.
Ahora bien, en procesos electorales hay varios momentos que tienen un
hito especial, como son la inscripción de candidatos, los debates electorales,
el cierre de campaña, el día de elección, etc. Uno de estos eventos esperados
es el debate electoral, ya que es un momento donde los candidatos y candi-
datas tienen la oportunidad de expresar sus propuestas o planes de gobierno,
aunque no está exento de confrontaciones o bromas que puedan existir entre
los participantes. Los medios de comunicación también están atentos a este
evento, y suelen, para el caso peruano, transmitirlo por señal abierta en directo.
Si bien los procesos electorales se han producido en los periodos corres-
pondientes, el panorama político y de los partidos ha sido disímil. El Perú ha
mostrado una debilidad partidaria, la cual era atribuida en un inicio al autori-
183
Edwin Cohaila-Ramos. Comparación de frames en redes sociales de las elecciones de 2016 y 2021 en Perú
tarismo de Alberto Fujimori en los años 2000, pero que se han mantenido en
el continuo de los procesos electorales (Levitsky y Cameron, 2003; Zavale-
ta, 2014). El panorama político también ha estado marcado por la presencia
de conictos locales ligados, principalmente a temas socioambientales, pero
con poca presencia o convocatoria nacional que puedan articular movimien-
tos sociales (Vergara y Encinas, 2015; Meléndez y León, 2010).
En lo que sí se ha observado cierta continuidad es en el manejo económi-
co, y el control sobre este, debido justamente a la debilidad partidaria, don-
de el control lo mantenía el Ejecutivo con el apoyo de grupos empresariales
(Dargent y Rousseau, 2021); no obstante, se avizora un posible desfase en
este control, debido a la confrontación entre el Ejecutivo y el Congreso du-
rante el periodo de la elección posterior al 2016, donde las censuras, interpe-
laciones y vacancias presidenciales ha permitido, para Dargent y Rousseau
(2021), que el Ejecutivo pierda control sobre lo económico y político, que se
observa por la poca inuencia de los ministerios de Economía y de la Presi-
dencia del Consejo de Ministros.
En este panorama, marcado por ciertas continuidades y cambios, solo
dos candidatas participaron en ambos procesos electorales, Keiko Fujimori
y Verónika Mendoza, y ambas de espectros políticos diferentes.
Este estudio compara el tipo de publicaciones que realizan ambas candi-
datas en redes sociales, tanto en Facebook como en Twitter, en los procesos
electorales de 2016 y 2021, teniendo como corte de comparación los deba-
tes electorales. La hipótesis que guía esta investigación plantea que el debate
no genera ningún cambio en el tipo de enmarcamiento de las publicaciones
de las candidatas. Para realizar este análisis, las publicaciones han sido cap-
turadas y categorizadas en tres tipos de frames: posicionales, estratégicos y
temáticos. Asimismo, para observar si el debate genera un cambio, se com-
para una misma cantidad de días previos y posteriores a este evento, en am-
bos procesos electorales.
Las principales conclusiones muestran pocos cambios en el tipo de en-
marcamiento de las candidatas estudiadas, por lo tanto, el debate no genera
grandes cambios signicativos. Los frames estratégicos tienen mayor pre-
valencia en las publicaciones de las candidatas, por encima de los temáticos
y posicionales; y solo se encuentran diferencias signicativas en el proceso
electoral de 2016 y no en el de 2021.
184
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 39, septiembre 2023-febrero 2024
Proceso electoral 2016 y 2021
En el proceso electoral peruano de 2016 participaron diez candidatos de
diferente partidos y agrupaciones políticas. Las elecciones generales se reali-
zaron el 11 de abril de 2016, siendo los candidatos Pedro Pablo Kuczynski y
Keiko Fujimori quienes obtuvieron las principales simpatías del electorado.
No obstante, al no obtener ninguno de los dos el 50 % más uno de los votos
válidos,1 como establece la ley electoral peruana, tuvieron que pasar a una
segunda vuelta electoral, donde resultó ganador el candidato Pedro Pablo Ku-
czynski, por un margen del 0,12 % de los votos válidos (ONPE, 2016). Ambos
candidatos eran visualizados como candidatos del espectro de la derecha, con
algunas diferencias, si bien, ambas candidaturas preferían poca intervención
del estado en la economía, Keiko Fujimori era avizorada como parte de un
partido populista de derecha conservador (Sulmont, 2017; Meléndez, 2012);
en cambio, Kuczynski era avizorado como de centro-derecha, con énfasis en
la inversión privada y una gestión tecnocrática del Estado (Sulmont, 2017).
Sin embargo, la otra gran diferencia, radicaba en que Keiko Fujimori repre-
senta un continuismo de la forma de gobierno de su padre, Alberto Fujimori,
2
con presencia de mano dura y autoritarismo (Sulmont, 2017).
En el proceso electoral de 2021 participaron 18 candidatos y candidatas.
Este aumento de candidaturas se debió a que la ley electoral estableció que
el partido político que no obtuviera más del 5 % de los votos válidos, o al
menos cinco representantes al Congreso en dos circunscripciones electorales
distintas, perdería la inscripción. Asimismo, eso contemplaba a los partidos
que no se presentaban al proceso electoral, o renunciaban durante el mismo
proceso, situación que en el proceso electoral de 2016 era no vinculante per-
der la inscripción electoral.
En estos procesos electorales ha existido una variedad de partidos polí-
ticos, lo que podría reejar una mayor participación política; no obstante, se
observa una débil institucionalidad de partidos políticos, donde mecanismos
de democracia interna y de control son escasos (Tanaka, 2005), generando
poca conanza en los partidos por parte de la ciudadanía y volatilidad elec-
toral (Meléndez, 2019), siendo, cada vez, más recurrente, la aparición de
partidos personalistas (Zavaleta, 2014, Sulmont, 2017).
1 Cabe señalar que en el Perú el voto es obligatorio para las personas de 18 a 70 años de edad.
2 Alberto Fujimori se encuentra condenado por delitos de corrupción y de lesa humanidad.
185
Edwin Cohaila-Ramos. Comparación de frames en redes sociales de las elecciones de 2016 y 2021 en Perú
Si bien el periodo entre ambos procesos electorales se realizó en cinco
años, como establece el tiempo del mandato presidencial, el ambiente políti-
co en el Perú estuvo “convulsionado” ya que se sucedieron hechos políticos
no habituales. Desde que Kuczynski asumió el poder, el Congreso, con una
mayoría del partido fujimorista, marcó una confrontación con el Ejecutivo,
llegando a censurar ministros, a convocar a ministros para interpelaciones,
lo que para Dargent y Rousseau (2021) maniesta un punto de quiebre del
control del Ejecutivo sobre el Legislativo.
Esta confrontación se agravó, porque Kuczynski no pudo explicar las
consultorías realizadas a la constructora Odebrecht, cuando era ministro de
economía en el gobierno de Toledo (2001-2006), lo que conllevó a que el
Congreso proponga una vacancia presidencial. A todo ello, el gobierno pro-
cedió a conceder el indulto a Alberto Fujimori cuando no le correspondía; ne-
gociando, para ello, el rechazo a la vacancia a cambio de promesa de obras a
determinados congresistas; y cuando la prensa destapó estos contubernios en
marzo de 2018, Kuczynski renunció a la presidencia, asumiendo su vicepre-
sidente Martín Vizcarra; pero la situación de confrontación no cambió, tanto
que Vizcarra disolvió el Congreso por la segunda negación de conanza al
primer ministro, y convocó nuevas elecciones congresales para enero de 2020,
no obstante, este nuevo Congreso lo censuró por información de un posible
acto de corrupción cuando fue gobernador del departamento de Moquegua.3
Según la transferencia de poder tuvo que asumir como presidente, Ma-
nuel Merino, quien ocupaba el cargo de presidente del Congreso, pero solo
duró en el cargo menos de una semana, debido a las protestas ciudadanas y,
después de la muerte de dos estudiantes y de centenares de heridos en una
manifestación, se vio obligado a renunciar. Así que, el Congreso, eligió otra
mesa directiva, donde el presidente asumirá de manera interina la presidencia
del Ejecutivo, recayendo esta encargatura en Francisco Sagasti en noviembre
de 2020, quien al asumir el cargo estableció el cronograma de elecciones ge-
nerales, tanto para la presidencia como para el parlamento; coincidiendo to-
dos estos sucesos en el periodo que debía permanecer Kuczynski en el poder.
En este panorama, las elecciones generales se establecieron para el 11
de abril de 2021, donde obtuvieron las preferencias electorales el candida-
to Pedro Castillo y la candidata Keiko Fujimori, pero al no obtener ninguno
3 Estos hechos recogidos por la Fiscalía aún se encuentran en investigación y no se ha formalizado
una denuncia.
186
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 39, septiembre 2023-febrero 2024
más del 50 % de votos válidos más uno,4 se tuvo que ir a una segunda vuelta
electoral, donde resultó ganador el candidato Pedro Castillo, con un margen
del 0,126 % de los votos válidos (ONPE, 2021). Entre estos dos candidatos
sí existían diferentes posturas en la parte económica, pero posturas muy si-
milares en el aspecto social e inclusive consideradas conservadoras (Melén-
dez en Paúl, 2021; Zavaleta en Luna et al., 2021).
Como se observa en ambos procesos electorales, la candidata Keiko Fuji-
mori alcanzó las primeras preferencias electorales (el 2016 obtuvo el 39,86 %
de votos válidos y el 2021 obtuvo 13,4 % de votos válidos), lo que conllevó
a pasar a una segunda vuelta electoral, pero en ambos procesos electorales
perdió en dichos balotajes. La candidata Verónika Mendoza, por su parte,
también participó en ambos procesos electorales, teniendo, diferente resul-
tado, el año 2016 obtuvo el 18,7 % de votos válidos (siendo la tercera con la
más alta votación); mientras que en 2021 solo obtuvo el 7,8 %. Si bien, am-
bas candidatas obtuvieron mayor intención de voto en el proceso de 2016,
fueron las únicas candidaturas que postularon a ambos procesos electorales.
Asimismo, es necesario manifestar que Keiko Fujimori ha postulado tres
veces a la presidencia de la República, en los años 2011, 2016 y 2021. Ella
ha postulado por el partido Fuerza Popular en los dos últimos procesos elec-
torales, partido ubicado en el espectro de derecha, que maniesta una polí-
tica económica de libre mercado, pero con tintes conservadores en lo social.
Por otro lado, Verónika Mendoza, pertenece al partido político Juntos por
el Perú, ubicado en el espectro político de izquierda socialista y ecologista
(Sulmont, 2017), que pretende una mayor participación del Estado en la eco-
nomía, elevar impuestos a las sobre ganancias y reconstituir ciertos derechos
sociales a la población.
Enmarcamientos y framing
Si bien la teoría del frame (o enmarcamiento) puede tener diferentes acep-
ciones sin un cuerpo medular (Entman, 1993; Scheufele, 1999), debido a que
existen diferentes deniciones; poco a poco, se ha ido ampliando a diversos
campos u objetos de estudios, y se ha ido centrando su campo de estudio.
4 Cabe mencionar que ninguno de los dos candidatos obtuvo más del veinte por ciento de votos válidos,
lo que maniesta también cierta volatilidad del voto en esas elecciones.
187
Edwin Cohaila-Ramos. Comparación de frames en redes sociales de las elecciones de 2016 y 2021 en Perú
Para Goffman (1986), los frames son los principios de organización que rigen
los acontecimientos, y es posible realizar interpretaciones estructurales de la
realidad social. Por otro lado, para Gamson y Modigliani (1989), los frames
nos proporcionan un conjunto de paquetes interpretativos que dan signica-
do a un tema, teniendo en su núcleo un marco que da sentido a los eventos.
Siguiendo a Entman (1993), los frames permiten seleccionar algunos as-
pectos de la realidad percibida y destacarlos en un texto comunicativo, de tal
manera que permite denir un problema, interpretarlo y evaluarlo. Estas de-
niciones nos precisan que a partir de un conjunto de herramientas es plau-
sible la interpretación y evaluación de la realidad social y de lo que se trans-
mite en ella, por tanto, encausan lo que maniesta un texto comunicativo en
algo más legible que puede transmitirse. A partir de esta conceptualización,
se empezó a analizar el discurso de los medios de comunicación (media fra-
mes). Según Chong y Druckman (2007), los media frames consisten en todo
ese conjunto de palabras, imágenes, frases que utiliza el orador cuando trans-
mite la información sobre un evento a la audiencia. Para D’Angelo (2018)
los estudios sobre los media frames son los más recurrentes.
Para el análisis de los procesos electorales, los estudios de los frames se
han concentrado, según D’Angelo (2018) en estudios de frames genéricos,
aplicados a diferentes temas y procesos políticos; y los estudios de frames
especícos, aplicados a indagar una interpretación de los hechos noticiosos.
Los estudios han intentado para ello desarrollar diferentes clasicaciones
(Newman et al., 1992; Semetko y Valkenburg, 2000; Vliegenthart et al., 2008,
Yyengar, 1991) con el objetivo de dar cuenta la forma en cómo se transmite
cierta información a la población o audiencia.
Enmarcamientos estratégicos, posicionales y temáticos
Dentro de los estudios de los frames genéricos, el proceso electoral es el
que ha conllevado cierta recurrencia, y dentro de este, el periodo de la cam-
paña electoral. La forma cómo los medios enfocaban la campaña ha sido un
campo estudiado desde varios enfoques. Sin embargo, muchos estudios ma-
nifestaban ciertos enmarcamientos, a los que se empezó a denominar juego
estratégico. Esta forma de enmarcamiento intenta destacar cómo los medios
enfocan el proceso electoral, a partir de allí daba cuenta de lo que se priorizaba
en la campaña, como las cualidades de los candidatos, sus frases, estrategia
de campaña, las pullas entre los candidatos. En estos estudios se observaba
188
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 39, septiembre 2023-febrero 2024
cierta priorización por parte de las noticias electorales por el juego estraté-
gico, más aún por la denominada carrera de caballos (Iyengar et al., 2004;
Kahn, 1991; Patterson, 1994; Russonello y Wolf, 1979; Sigelman y Bullock,
1991); estos estudios mostraban la ventaja que podría ir teniendo algún can-
didato. Jamieson (1992) contribuyó señalando que este esquema de cubrir las
noticias utilizaba lenguaje de guerras y deporte. A esto también habría que
añadir que, De Vreese y Semetko (2002) incluyeron aspectos relacionados a
las cualidades o al desempeño personal de los candidatos.
Esta forma de observar las diferentes maneras cómo los medios realiza-
ban encuadres fue denominado estratégico por algunos autores (Capella y
Jamieson, 1997; D’Angelo et al., 2005; De Vreese, 2005; de Vreese y Se-
metko, 2002; Jamie son, 1992); otros autores lo denominaban frame de juego
(Lawrence, 2000; Patterson, 1994; Pedersen, 2012; Shehata, 2013; Ström-
bäck y Aalberg, 2008) y en otros estudios lo denieron como frame de jue-
go estratégico (Muñiz, 2015; Rinke et al., 2013; Schmuck et al., 2016). No
obstante, estas agrupaciones solían compartir los mismos indicadores (Muñiz
2015, De Vreese 2005, Dimitrova y Kostadinova, 2013). Una diferenciación
a ello, la aporta Aalberg et al. (2012) quienes maniestan que el frame de jue-
go estratégico contiene dos dimensiones que reeren a dos tipos de frames.
Por consiguiente, el frame estratégico se centra en las estrategias, tácticas o
motivaciones de la campaña, candidatos o partidos políticos. En cambio, el
frame de juego se centra en la presentación del proceso electoral como una
competencia, guerra, donde hay ganadores y vencidos (Aalberg et al., 2012).
Siguiendo a Aalberg et al. (2012) se cambia el nombre de frame de juego por
el posicional. Por tanto, tenemos dos tipos de frames que empezaron como
agrupados pero que es más conveniente separarlos para una mejor lectura,
en una se resalta lo estratégico, y en otro lo posicional (que incluye la idea
de las ventajas, el de la posición).
Si bien ha habido cierta discusión sobre los frames estratégicos y de jue-
go, no ha sido así tanto por el frame temático, que engloba la forma como en
la noticia o publicación se realza propuestas, planes de gobierno o explica-
ciones sobre estos (Macassi y Cohaila, 2022), donde el objetivo de la publi-
cación es mostrar la referencia al planteamiento de lo que se realizaría si es
que se llega a obtener la preferencia electoral.
189
Edwin Cohaila-Ramos. Comparación de frames en redes sociales de las elecciones de 2016 y 2021 en Perú
Diseño metodológico
La intención del estudio es comparar las publicaciones que realizan am-
bas candidatas en redes sociales, para ello, se utilizará como herramienta la
teoría del framing. En esta comparación se utilizará como cortes el debate
electoral en ambos procesos electorales. A partir de allí, las preguntas de in-
vestigación planteadas son:
P1: ¿Qué tanto los frames posicional, estratégico y temático tienen la misma
prevalencia durante los procesos electorales de 2016 y 2021?
P2: ¿Qué tanto los frames posicional, estratégico y temático tienen diferente
comportamiento, según tipo de red social utilizada por las candidatas Keiko
Fujimori y Verónika Mendoza, en los procesos de 2016 y 2021?
Las hipótesis planteadas son:
H1: El tipo de frame en ambos procesos electorales no ha experimentado nin-
gún cambio, manteniéndose los frames estratégicos y posicionales sobre los
temáticos, no produciendo el debate ningún cambio.
H2: Los tipos de frame en ambos procesos electorales no ha experimentado
ningún cambio, por tanto, el comportamiento es similar en los frames que
utilizan ambas candidatas, tanto en la red social Facebook como en la red
social Twitter.
Variables e indicadores
Para este estudio se analizan los frames posicionales, estratégicos y te-
máticos. Por ello es necesario manifestar este proceso de operacionalización.
Esta construcción obedece al tratamiento realizado por Macassi y Cohaila
(2022), donde se establece las diferencias entre estos tres tipos de frames,
pero se ha adaptado a las publicaciones de las candidatas en redes sociales.
El frame posicional se entiende, para este caso, que la candidata prioriza
en la publicación cierto avance o retroceso posicional vertido en la opinión
pública y que es recogido por ella, por lo tanto, se observará si:
•
La publicación en redes sociales se centra en datos de encuestas, en-
trevistas (expresión).
•
La publicación en redes sociales se centra en los resultados positivos
o negativos que tendría su candidatura (predicción).
190
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 39, septiembre 2023-febrero 2024
• La publicación en redes sociales alude a propuestas, pero con el én-
fasis si crecen, decrecen o van ganando en la aceptación de la opi-
nión pública (avance).
•
La publicación en redes sociales utiliza un lenguaje de competición,
asociadas al deporte, carrera, juegos o incluso la guerra (competencia).
• La publicación en redes sociales alude que las acciones de la candi-
data mejoran su posición (ventaja).
El frame estratégico se entiende que la candidata prioriza en la publica-
ción aspectos relacionados a la campaña política, estrategias, atributos o re-
cursos, por tanto, se observará si:
•
La publicación en redes sociales se centra en las acciones y/o acti-
vidades de la campaña política implementada por la candidata (tác-
ticas y estrategias).
•
La publicación en redes sociales se centra en las razones o motiva-
ciones de la candidata o de su equipo para realizar actividades du-
rante la campaña (atribución de motivación).
• La publicación en redes sociales se centra en las ventajas o desven-
tajas del estilo de la candidata, del desempeño o atributos de ella
(personalización).
• La publicación en redes sociales se centra en recursos, apoyo o co-
bertura mediática de la candidata (recursos competitivos).
El frame temático alude a la forma como la candidata prioriza en la pu-
blicación contenidos relacionados a propuestas, problemáticas, planes de go-
biernos o demandas. Por lo tanto, se observará si:
•
La publicación en redes sociales alude a reformas instituciona-
les, políticas públicas, cambios de normativas, proyectos de ley
(transformación).
•
La publicación en redes sociales se centra en problemáticas, ya
sean generales o sectoriales, e inclusive de envergadura subnacional
(problemáticas).
•
La publicación en redes sociales alude a planes de gobierno, progra-
mas, ideario (programático).
• La publicación en redes sociales alude a posibles soluciones en pla-
zos cortos o medidas administrativas (soluciones).
191
Edwin Cohaila-Ramos. Comparación de frames en redes sociales de las elecciones de 2016 y 2021 en Perú
• La publicación en redes sociales se centra a necesidades, pedidos o
quejas de la población (demandas).
El proceso de codicación de las publicaciones de las candidatas en re-
des sociales se realizó en un proceso de doble codicación. En este proceso,
donde no había coincidencia,5 se procedió a revisar la publicación para es-
tablecer a qué tipo de frame correspondía. Asimismo, se valoró que las pu-
blicaciones de las candidatas pueden expresar o referirse a más de un tipo
de frame, por lo que no se priorizó alguno en particular, sino que se recogió
toda la información, lo que conllevó a considerar más de un tipo de frame
en determinadas publicaciones.
Dado que el estudio intenta comparar dos momentos en relación al deba-
te. El corte para la comparación será la fecha del debate, y se tomará la mis-
ma cantidad de días previos y posteriores al mismo, para ambos procesos. El
debate electoral no se realizó el mismo periodo en ambos procesos, ya que
solía realizarse el domingo previo a las elecciones, como sucedió en los pro
-
cesos electorales de 2006, 2011 y 2016, pero en el último proceso electoral
de 2021 hubo cambios, debido principalmente a la cantidad de candidatos
que postulaban, por lo que el Jurado Nacional de Elecciones estableció la
realización de este evento en tres días. Así tenemos que, el debate electoral
en las elecciones de 2016 se realizó el domingo 03 de abril, una semana pre-
via a las elecciones, pero el debate del proceso de 2021 se realizó del lunes
29 al miércoles 31 de marzo; poco menos de dos semanas previas a las elec-
ciones. En el sorteo de fechas, a las candidatas Keiko Fujimori y Verónika
Mendoza, les correspondió el primer día de los programados, situación que
facilita también este proceso de comparación en el estudio.
A partir de la fecha de realización del debate, se tomaron como referen-
cia, seis días previos y seis días posteriores para la captura de las publica-
ciones en redes sociales, tanto en Facebook como en Twitter. Esta línea de
comparación ayuda a tener el mismo campo para ambos procesos. Si bien el
periodo de seis días puede resultar corto, se debe a que al séptimo día en el
proceso electoral de 2016 fue el día de elección. Para ilustrar mejor los mo-
mentos de recojo, se presenta la siguiente tabla.
5 El proceso de no coincidencia ascendió a menos del diez por ciento del total de publicaciones.
192
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 39, septiembre 2023-febrero 2024
Tabla 1
Proceso de análisis de publicaciones
Proceso 2016 Proceso 2021
Pre-debate Debate Post-debate Votación Pre-
debate Debate Post-debate Votación
28 de marzo
al 02 de abril 03 de abril 04 al 09
de abril 10 de abril 23 al 28
de marzo 29 de marzo 30 de marzo
al 04 de abril 11 de abril
Resultados
El total de publicaciones analizadas asciende a 207 en ambas redes socia-
les, siendo un poco mayor en el periodo electoral de 2016 (108 publicaciones)
comparado al periodo electoral de 2021 (99 publicaciones). El número de publi-
caciones, en sí, no son bastantes, si uno desglosa esta cantidad, observa que las
candidatas suelen publicar menos de tres publicaciones en cada periodo analiza-
do (en promedio 2.26 publicaciones por día por red social para el 2016; y 2.06
publicaciones por día por red social para el periodo de 2021). En consecuencia,
el comportamiento es similar en cantidad de publicaciones en ambos periodos
para ambas candidatas. Este resultado no es diferente, Cohaila (2019) también
advertía el poco uso de los candidatos en utilizar redes sociales.
En general, considerando ambos periodos estudiados, la mayor cantidad
de publicaciones se enmarca en el frame estratégico (53,6 %), seguido por el
temático (31,9 %), y siendo el menos utilizado el posicional (14,5 %). Esta
distribución también sigue la misma tendencia a nivel de cada periodo elec-
toral analizado, ya que el frame estratégico es el que tiene mayor uso por
parte de las publicaciones de las candidatas analizadas, seguido del temático,
y siendo el menos utilizado el frame posicional. Sin embargo, la diferencia
radica en la proporción en cada periodo. Allí se puede notar una diferencia
signicativa en las proporciones entre el periodo 2016 y 2021, pero solo en
el frame posicional. Por tanto, si bien el comportamiento en el uso de frames
sigue una misma lógica, ha habido un decrecimiento en el uso de frames po-
sicionales de 2016 al 2021, pero este decrecimiento no ha implicado que los
estratégicos o temáticos tengan alguna variación signicativa.
Como se ha observado, se privilegia el uso de frames estratégicos, lo que
denota la premisa que las candidatas preeren manifestar el apoyo que tie-
nen los recursos, pero sobre todo sus actividades y estrategias de campaña.
193
Edwin Cohaila-Ramos. Comparación de frames en redes sociales de las elecciones de 2016 y 2021 en Perú
Tabla 2
Tipo de frames utilizados en los periodos electorales 2016 y 2021
Año Total
2016 2021
Frame
Estratégico 49,1 % 58,6 % 53,6 %
Posicional 21,3 %* 7,1 %* 14,5 %
Temático 29,6 % 34,3 % 31,9 %
Total 100,0 % 100,0 % 100,0 %
Cantidad 108 99 207
*La diferencia de proporciones maniesta un p.value <0.05
Analizando el periodo previo y posterior al debate se observa diferen-
cias, pero solo en el periodo de 2016, donde el debate conguró un cambio
en el tipo de publicaciones, ya que procuró disminuir el frame estratégico y
se incrementó el temático como estrategia en las publicaciones de las can-
didatas. Pero, en el periodo de 2021 el debate no conguró ningún cambio,
más bien el comportamiento de las publicaciones sigue el mismo curso, pri-
mando los frames estratégicos, seguidos de los frames temáticos y en menor
medida los frames posicionales; si bien hay un decrecimiento de los frames
temáticos, estos no se muestran signicativos. Este cambio propiciado por
el debate, podría deberse a que las candidatas tuvieron que enfocarse en las
propuestas para diferenciarse del resto de los participantes, por tanto, la ne-
cesidad de mencionar más propuestas en sus publicaciones.
Tabla 3
Tipo de frame según corte debate electoral
Corte debate
Pre-debate
2016
Pos-debate
2016
Pre- debate
2021
Pos-debate
2021
Frame
estratégico 66,7 %* 39,1 %* 57,4 % 59,6 %
posicional 28,2 % 17,4 % 4,3 % 9,6 %
temático 5,1 %* 43,5 %* 38,3 % 30,8 %
Total 100,0 % 100,0 % 100,0 % 100,0 %
*Prueba de proporciones, p.value <0.05
194
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 39, septiembre 2023-febrero 2024
Ahora bien, resta saber si este cambio en los frames se da por igual en
ambas candidatas o en alguna en particular. Según la candidata y el proceso
de debate electoral, solo se observan cambios en el periodo de 2016, donde
el debate congura un cambio en el tipo de frame, pero solo en la candidata
Verónika Mendoza, donde se observa una diferencia signicativa, teniendo
el debate un efecto en el incremento de frames temáticos, en detrimento de
los estratégicos; si bien, en la candidata Keiko Fujimori también se observa
esta conguración, decrecimiento de frames estratégicos e incremento de los
temáticos, estos no logran establecer una diferencia signicativa. Este cambio
en la candidata Verónika Mendoza podría deberse a la necesidad de remar-
car sus propuestas, pero sobre todo la justicación de estas, para así atraer
al electorado, explicando este nuevo pacto social y político (Fowks, 2016).
No hay que olvidar que en esta elección casi logra pasar a segunda vuelta,
siendo la diferencia con Kuczynski de alrededor de dos puntos porcentuales.
En el periodo de 2021, si bien hay cambios en la cantidad de tipo de fra-
mes en ambas candidatas, no logran marcar una diferencia signicativa, por
tanto, existe un mismo comportamiento antes y después del debate electoral,
primando los estratégicos preponderantemente, seguido por los temáticos, y
en mucho menor presencia los frames posicionales.
Tabla 4
Tipo de frames según candidata y periodo electoral
Corte Debate
Pre-debate
2016
Pos-debate
2016
Pre-debate
2021
Pos-debate
2021
Keiko
Fujimori
Frame
Estratégico 50,0 % 40,0 % 73,3 % 60,0 %
Posicional 6,7 %
Temático 50,0 % 60,0 % 20,0 % 40,0 %
Total 100,0 % 100,0% 100,0 % 100,0 %
Verónika
Mendoza
Frame
Estratégico 67,6 %* 39,0 %* 50,0 % 59,6 %
Posicional 29,7 % 20,3 % 3,1 % 10,6 %
Temático 2,7 %* 40,7 %* 46,9 % 29,8 %
Total 100,0 % 100,0 % 100,0 % 100,0 %
*Diferencia de proporciones, p.value <0.05.
195
Edwin Cohaila-Ramos. Comparación de frames en redes sociales de las elecciones de 2016 y 2021 en Perú
Como se había manifestado, el cambio en el tipo de frame, solo denota
un comportamiento diferente en el proceso de 2016, el cual se observa solo
para el caso de la candidata Verónika Mendoza. Sin embargo, falta observar
si dicho cambio se denota o no en ambas redes sociales. Se puede observar
que el cambio se maniesta solo en la red social Facebook, allí el frame es-
tratégico se reduce y el temático se incrementa; teniendo las publicaciones
en Twitter un mismo comportamiento para ambas candidatas, primando los
frames estratégicos, por encima de los temáticos y posicionales.
Tabla 5
Tipo de frames utilizados según candidata
y tipo de red social en los periodos electorales 2016 y 2021
Candidata
Corte Debate
Total
Pre-debate
2016
Pos-debate
2016
Pre-debate
2021
Pos-debate
2021
Keiko
Fujimori
Facebook
Frame
Estratégico 100,0 % 40,0 % 75,0 % 66,7 % 64,7 %
Posicional 12,5 % 5,9 %
Temático 60,0 % 12,5 % 33,3 % 29,4 %
Total 100,0 % 100,0 % 100,0 % 100,0% 100,0 %
Twitter
Frame
Estratégico 40,0 % 71,4 % 50,0% 53,3 %
Temático 100,0 % 60,0 % 28,6 % 50,0% 46,7 %
Total 100,0 % 100,0 % 100,0 % 100,0 % 100,0 %
Verónika
Mendoza
Facebook
Frame
Estratégico 78,6 %* 35,4 %* 46,2 % 65,5%, 54,2 %
Posicional 21,4 % 14,6 % 7,7 % 10,3% 14,4 %
Temático 50,0 %* 46,2 % 24,1% 31.4 %
Total 100,0 % 100,0 % 100,0 % 100,0 % 100,0 %
Twitter
Frame
Estratégico 33,3 % 54,5 % 52,6 % 50,0 % 49,1 %
Posicional 55,6 % 45,5 % 11,1 % 21,1 %
Temático 11,1 % 47,4 % 38,9 % 29,8 %
Total 100,0 % 100,0 % 100,0 % 100,0 % 100,0 %
*Diferencia de proporciones, p.value <0.05
196
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 39, septiembre 2023-febrero 2024
Como se ha observado, el debate no genera un cambio pronunciado en las
publicaciones en redes sociales de las candidatas analizadas. Más bien, hasta
cierto punto, existe un mismo patrón con cambios mínimos, pero sin llegar a
ser signicativos; esto se asemeja a lo que mencionaba Cohaila (2020) cuan-
do analizaba las publicaciones de los candidatos en las elecciones de 2016
para el caso peruano, y remarcaba que el debate no procuraba gran cambio
en las publicaciones de los candidatos, teniendo los candidatos un mismo
patrón en el tenor de sus publicaciones en redes sociales.
Este patrón observado en las publicaciones de las candidatas, denota un
uso mayor de frames estratégicos, donde se privilegia transmitir la estrategia,
táctica, el apoyo a la campaña y como se va generando una personalización.
En ese mismo sentido Montúfar-Calle et al. (2022), maniestan un alto nivel
de personalización en la campaña política en redes sociales de los candidatos
en la primera vuelta electoral, lo que parece ser que se repite para estas dos
candidatas, pero ahora, para ambos periodos electorales. Este uso de la per-
sonalización, también maniesta la fragilidad política, donde la gura pre-
ponderante es el candidato, lo que refuerza la idea de partidos personalistas
(Meléndez, 2019; Zavaleta, 2014).
Al tratarse de la última semana de la campaña, donde la intención es
captar votos de indecisos, los candidatos desarrollan una campaña para ello.
Según Tuesta (en Andina, 2021), estos días son claves para atraer votos de
indecisos y votos frágiles; por tanto, la campaña suele dirigirse hacia esta
meta; tratando de diferenciarse del resto de candidatos, por lo que uno espe-
raría que esto se denote en las publicaciones, pero no se observa como tal,
prima lo estratégico, muy marcado antes y después del debate; lo cual podría
explicarse, en parte, porque los candidatos cierran campaña, y utilizan sus
redes para temas de actividades proselitistas y establecer sus estrategias de
convocatoria, remarcando esta personalización. Por otro lado, hacerse notar
con una gran convocatoria también puede ayudar a mejorar el empuje o sim-
patía de las candidatas, y ayudar en el respaldo ciudadano.
Si bien, en esta última etapa de la campaña, post-debate, se enfoca en
transmitir cierta estrategia (cómo me va, qué estoy realizando, dónde he ve-
nido, recibiendo muestras de apoyo o cariño), el tipo de comunicación es
unidireccional, se publica o maniesta algo, tratando de invitar al público,
pero no se intenta generar que este se involucre, esto ha sido recurrente en
las publicaciones de las candidatas, aunque se podría manifestar que es algo
recurrente en todos los candidatos (Cohaila, 2020); siendo una excepción el
197
Edwin Cohaila-Ramos. Comparación de frames en redes sociales de las elecciones de 2016 y 2021 en Perú
uso de redes por parte del candidato García en el proceso de 2016, cuando
intentó por medio de juegos en línea involucrar a jóvenes. Este tipo de co-
municación unidireccional no es ajeno en otros países, en México, Gonzáles
(2013) observa poco uso de redes sociales para generar involucramiento, y
Hernández (2013) en el Salvador observa una dirección hacia el voto de jó-
venes, pero con poca interacción con ellos; de igual manera D’Andamo et al.
(2015) analizando el proceso en Argentina, maniestan que no se capitaliza el
potencial interactivo de las redes sociales. Esta situación también lo observa
Cárdenas (2020) que, analizando el uso de Twitter en México, Colombia y
Perú, encuentra poca interacción de los candidatos con sus posibles electores.
Este uso unidireccional puede provocar poco involucramiento en los elec-
tores, no obstante, aquí hay estudios también que resaltan cierto aporte en las
campañas electorales o movilización. Para el caso peruano, es muy habitual
la posición de los candidatos sobre los que pasan a una segunda vuelta elec-
toral, por tanto, sus publicaciones en redes pueden generar esta movilización;
ya sea de apoyo o de rechazo a alguna candidatura. Esto está muy ligado tam-
bién a la estrategia de la campaña electoral y al uso que les dan allí a las re-
des sociales. Al respecto, Hernández (2013) observa que las redes sociales se
utilizan para propagar mensajes, generar visibilidad, pero no se utiliza para
generar o construir una comunidad en torno a la candidatura. En esa misma
línea, Cohaila (2019) también advirtió el poco uso de redes para la campaña
y su movilización, teniendo la red social Twitter más uso que la de Facebook.
Del mismo modo, Matute et al. (2011) observaron la poca importancia dentro
de la campaña a una estrategia comunicativa de los actores a través de redes
sociales. Un caso particular, se observa en la campaña de 2011 de Kuczynski,
donde para Aguilar y Aguilar (2014), se pudo articular y movilizar a jóvenes
de estratos medios y medios altos, en una estrategia de marketing electoral.
Sin embargo, haciendo un correlato a las publicaciones que realizan los
medios de comunicación, y teniendo cortes pre y post debate, Macassi y Co-
haila (2022) encuentran que las publicaciones de los medios en Twitter para
el periodo de 2016 también denotan un comportamiento donde prima lo es-
tratégico, y que este tipo de enmarcamiento junto con el posicional no sufre
variación, mientras que el temático tiene mayor presencia signicativa des-
pués del debate; teniendo esta red social mayor prevalencia para estos tipos
de frames que la de Facebook. Para Macassi y Cohaila (2022), hay cierto co-
rrelato en los medios y en las redes sociales sobre las publicaciones. Si bien,
es prematuro, se podría manifestar que los medios recogen las publicaciones
198
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 39, septiembre 2023-febrero 2024
de los candidatos, y como estas marcan una posición más de tipo estratégico
se va repitiendo esta tendencia en los medios.
Por otro lado, si bien se utilizó diferente forma de agrupación de los fra-
mes, en juego estratégico, temáticos y eventos, Cohaila (2019) maniesta que
los frames que utilizan los medios (prensa, radio y televisión) en sus plata-
formas sociales no marcan una diferencia, teniendo una misma prevalencia
en ambos periodos, previo y posterior al debate; siendo los de juego estraté-
gico los que predominan, muy por encima de los temáticos y los de evento.
Esta situación no es ajena al Perú, Valera et al. (2022), analizando la cam-
paña electoral en España, informan que en la prensa existe una predominancia
del uso de encuadres estratégicos sobre los temáticos, utilizando, inclusive, un
lenguaje alegórico sobre la guerra y el deporte. Estos autores dan cuenta, además,
que esto es reincidente en la prensa española durante las campañas electorales.
Es decir, estamos ante un uso que se encamina tanto en ciertos candida-
tos y en los medios, a privilegiar frames de tipo estratégico dentro de sus pu-
blicaciones en redes sociales; y donde el debate electoral no marca muchas
diferencias signicativas sobre el tipo de enmarcamiento.
Conclusiones
El tipo de publicaciones en redes sociales utilizadas por las candidatas
Keiko Fujimori y Verónika Mendoza tiene un patrón general en todo el pro-
ceso de análisis: predomina lo estratégico preponderantemente, seguido de
lo temático y, nalmente de lo posicional. Este comportamiento es similar
tanto para el periodo 2016 como 2021.
Al comparar el tipo de frame según periodos electorales, se observa un
cambio en el tipo de publicaciones, pero solo en el proceso de 2016; donde
el debate propicia un cambio signicativo en el tipo de frame, teniendo el
frame estratégico un decrecimiento, lo que ocasiona que el frame temático
se incremente. En el periodo de comparación del 2021, el debate no propi-
cia un cambio, teniendo las publicaciones de las candidatas un mismo tenor,
primando lo estratégico, seguido por lo temático y por último lo posicional.
Este tipo de cambio observado en el proceso de 2016, solo se denota en
la candidata Verónika Mendoza, y no en la candidata Keiko Fujimori, por lo
tanto, es esta candidata la que posibilita este cambio en sus publicaciones, lo
que le permite variar el periodo de 2016 en su totalidad.
199
Edwin Cohaila-Ramos. Comparación de frames en redes sociales de las elecciones de 2016 y 2021 en Perú
Este cambio propiciado en el 2016 se observa solo a través de la red so-
cial Facebook y no en la red Twitter, por lo tanto, las publicaciones de la can-
didata Verónika Mendoza tuvieron un cambio en la red social de Facebook
donde los frames estratégicos tuvieron un decrecimiento, lo que favoreció el
incremento de los frames temáticos.
Referencias bibliográcas
Aguilar, C. y Aguilar, J. (6-8 de agosto, 2014). Democracia, medios y elecciones
2011 [ponencia]. XII Congreso Latinoamericano de Investigadores en
Co municación (ALAIC), Lima, Perú.
Andina (01 de abril, 2021). Elecciones 2021: la última semana es clave para obtener
votos de indecisos. https://bit.ly/3J5mbBf
Aalberg, T., Strömbäck, J. y De Vreese, C. H. (2012). The framing of politics as stra-
tegy and game: A review of concepts, operationalization and key ndings.
Journalism, 13(2), 162-178. https://doi.org/10.1177/1464884911427799
Chong, D. y Druckman, J. N. (2007). A theory of framing and opinion forma tion in
competitive elite environments. Journal of Communication, 57(1), 99-118.
https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00331.x
Cárdenas, A. (2020). Uso de Twitter como estrategia de comunicación política en
campañas presidenciales (México, Colombia y Perú 2012-2016). Razón
y Palabra, 24(109), 454-483. https://bit.ly/3CgXcHt
Capella, J. y Jamieson, K. (1997). Spiral of cynicism. The press and the public good.
Oxford University Press.
Cohaila, E. (2019). Framing en el debate presidencial de las elecciones perua nas de
2016 en redes sociales. Revista Mexicana de Opinión Pública, (26), 33-50.
http://dx.doi.org/10.22201/fcpys.24484911e.2019.26.61557
Cohaila, E. (2020). Efecto de los debates en los post de los candidatos en las elecciones
peruanas de 2016. En Macassi (ed), Comunicación política y elecciones:
avanzando en certezas (pp. 193-216). Fondo Editorial PUCP.
https://bit.ly/3CgXDBB
D’Adamo, O., García Beaudoux, V. y Kievsky, T. (2015). Comunicación políti ca y
redes sociales: análisis de las campañas para las elecciones legislativas de
2013 en la ciudad de Buenos Aires. Revista Mexicana de Opinión Pública,
(19), 107-125. http://dx.doi.org/10.22201/fcpys.24484911e.2015.19.50206
200
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 39, septiembre 2023-febrero 2024
D’Angelo, P. (2018). A typology of frames in news framing analysis. En P. D´Angelo
(ed.), Doing news framing analysis II: Empirical and theoretical perspec-
tives (pp. 23-40). Routledge.
D’Angelo, P., Calderone, M. y Territola, A. (2005). Strategy and issue framing: An
exploratory analysis of topics and frames in campaign 2004 print news.
Atlantic Journal of Communication, 13(4), 199-219.
https://doi.org/10.1207/s15456889ajc1304_1
Dargent, E. y S. Rousseau (2020). Perú 2020 ¿el quiebre de la continuidad? Revis-
ta de Ciencia Política, 41(2), 377-400. https://doi.org/10.4067/S0718-
090X2021005000112
De Vreese, C. H. y Semetko, H. A. (2002). Cynical and engaged: Strategic cam paign
coverage, public opinion, and mobilization in a referendum. Communi-
cation Research, 29(6), 615-641. https://doi.org/10.1177/009365002237829
De Vreese, C. H. (2005). The Spiral of cynicism reconsidered. European Journal of Com-
munication, 20(3), 283-301. https://doi.org/10.1177/0267323105055259
Dimitrova, D. V. y Kostadinova, P. (2013). Identifying antecedents of the stra tegic
game frame: A longitudinal analysis. Journalism & Mass Communi cation
Quarterly, 90(1), 75-88. https://doi.org/10.1177/1077699012468739
Entman, R. (1993). Framing: Toward clarication of a fractured paradigm. Journal
of Communication, 43(4), 51-58.
https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.x
Fowks, J. (08 de abril, 2016). Verónika Mendoza pide pacto político y social en Perú.
Diario El País, https://bit.ly/3qyMn0M
Gamson, W. y Modigliani, A. (1989). Media discourse and public opinion on nuclear
power: A constructionist approach. American Journal of Sociology, 95(1),
1-37. https://doi.org/10.1086/229213
Goffman, E. (1986). Frame analysis. An essay on the organization of experience.
Northeastern University Press.
González, D. E. (2013). La percepción de los jóvenes mexicanos respecto al uso
de las tecnologías de la información y comunicación en las campañas
políticas electorales [Tesis de maestría, Universidad Autónoma de Nuevo
León]. Re positorio Académico Digital UANL. http://eprints.uanl.mx/3484/
Hernández, M. (2013). Comunicación política en redes sociales. Caso: páginas en
Facebook y Twitter de Norman Quijano, Oscar Ortiz y Will Salgado como
candidatos a alcalde durante la campaña electoral 2012 en el Salvador [Te sis
de maestría no publicada]. Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas”.
201
Edwin Cohaila-Ramos. Comparación de frames en redes sociales de las elecciones de 2016 y 2021 en Perú
Iyengar, S., Norpoth, H. y Hahn, K. S. (2004). Consumer demand for election news:
The horserace sells. The Journal of Politics, 66(1), 157-175.
https://doi.org/10.1046/j.1468-2508.2004.00146.x
Jamieson, K. (1992). Dirty politics: Deception, distraction, and democracy. Oxford
University Press.
Kahn, K. (1991). Senate elections in the news: Examining campaign coverage. Le-
gislative Studies Quarterly, 16(3), 349-374. https://doi.org/10.2307/440102
Lawrence, R. G. (2000). Game-framing the issues: Tracking the strategy frame in
public policy news. Political Communication, 17(2), 93-114.
https://doi.org/10.1080/105846000198422
Levitsky, S. y M. Cameron ( 2003). Democracy without parties? Political parties and
regime change in Fujimori’s Peru. Latin American Politics and Society,
45, 1-33. https://bit.ly/45PNsRT
Luna, N., Zapata, R. y Santos, G. (12 de abril, 2021). El grito de las regiones: des-
igualdad e insatisfacción se imponen en las urnas. Ojo Público.
https://bit.ly/3NhK5Ll
Macassi, S. y E. Cohaila (2022). Comparación de frames temáticos, estratégicos posicio-
nales en medios y Twitter: elecciones presidencijales del 2016 en el Perú. En
Muñiz, C. (ed), Framing y política: Aportaciones empíricas desde Iberoamé-
rica (pp. 301-331. Tirant Humanidades, Universidad Autónoma Nuevo Léon.
Matute, G., Cuervo, S., Quintana, V., Salas, R., Valdés, A. y Valdivia, P. (2011).
Rol de los medios digitales en el márketing electoral: El caso de Lima.
Univer sidad ESAN.
Meléndez, C. (2019). El mal menor: vínculos políticos en el Perú posterior al colapso
de los partidos. IEP.
Meléndez, C. (2012). Partidos Inesperados: La Institucionalización Del Sistema de
Partidos en un escenario de post-colapso partidario. Perú 2001 - 2011.
Serie Análisis y Debate. Fundación Friedrich Ebert.
Meléndez, C. y León, C. (2010). Perú 2008: El juego de ajedrez de la gobernabilidad
en partidas simultáneas. Revista de Ciencia Política, 29(2), 591-609.
http://dx.doi.org/10.4067/S0718-090X2009000200016
Meléndez, C. (2007). Partidos y sistema de partidos en el Perú. En R. Roncagliolo y
C. Meléndez (eds.), La política por dentro: cambios y continuidades en
las organizaciones políticas de los Países Andinos. Idea Internacional-
Transparencia.
Montúfar-Calle, Álvaro, Atarama-Rojas, T. y Saavedra-Chau, G. (2022). Análisis de
la actividad política en redes sociales durante la primera vuelta electoral
202
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 39, septiembre 2023-febrero 2024
de las elecciones generales 2021 en Perú. Revista de Comunicación, 21(1),
273-292. https://doi.org/10.26441/RC21.1-2022-A14
Muñiz, C. (2015). La política como debate temático o estratégico. Framing de la
campaña electoral mexicana de 2012 en la prensa digital. Comunicación
y Sociedad, (23), 67-94. https://doi.org/10.32870/cys.v0i23.64
Newman, W. R., Just, M. R. y Crigler, A. N. (1992). Common knowledge. News and
the construction of political meaning. University Chicago Press.
ONPE. (2021). Resultados Generales Elecciones 2021. https://resultadoshistorico.
onpe.gob.pe/EG2021/ResumenGeneral/10/T
Patterson, T. E. (1994). Out of order: An incisive and boldly original critique of the
news media’s domination of America’s political process. Random House.
Paúl, F. (06 de junio, 2021). Elecciones en Perú: 3 diferencias y 2 similitudes entre
Keiko Fujimori y Pedro Castillo, los candidatos que luchan por la presi-
dencia. BBC Mundo. https://bbc.in/45VljZS
Pedersen R. T. (2012). The game frame and political efcacy: Beyond the spiral of
cynicism. European Journal of Communication, 27(3), 225-240.
https://doi.org/10.1177/0267323112454089
Rinke, E. M., Wessler, H., Löb, C. y Weinmann, C. (2013). Deliberative qua lities of
generic news frames: Assessing the democratic value of strategic game
and contestation framing in election campaign coverage. Political Commu-
nication, 30(3), 474-494, https://doi.org/10.1080/10584609.2012.737432
Russonello, J. y Wolf, F. (1979). Newspaper coverage of the 1976 and 1968 pre-
sidential campaigns. Journalism & Mass Communication Quarterly, 56(2),
360-432. https://doi.org/10.1177/107769907905600220
Scheufele, D. A. (1999). Framing as a theory of media effects. Journal of Com munication,
49(1), 103-122. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1999.tb02784.x
Schmuck, D., Heiss, R., Matthes, J., Engesser, S. y Esser, F. (2016). Antecedents
of strategic game framing in political news coverage. Journalism, 18(8),
937-955. https://doi.org/10.1177/1464884916648098
Semetko, H. A. y Valkenburg, P. M. (2000). Framing European politics: A con tent
analysis of press and television news. Journal of Communication, 50(2),
93-109. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2000.tb02843.x
Shehata, A. (2013). Game frames, issue frames, and mobilization: Disentan gling the
effects of frame exposure and motivated news attention on po litical cyni-
cism and engagement. International Journal of Public Opinion Research,
26(2), 157-177. https://doi.org/10.1093/ijpor/edt034
203
Edwin Cohaila-Ramos. Comparación de frames en redes sociales de las elecciones de 2016 y 2021 en Perú
Sigelman, L. y Bullock, D. (1991). Candidates, issues, horse races, and hoopla.
Ameri can Politics Quarterly, 19(1), 5-32.
https://doi.org/10.1177/1532673x9101900101
Strömbäck, J. y Aalberg, T. (2008). Election news coverage in democratic corporatist
countries: A comparative study of Sweden and Norway. Scan dinavian
Political Studies, 31(1), 91-106.
https://doi.org/10.1111/j.1467-9477.2008.00197.x
Sulmont, D. (2017). Voto ideológico, Estatismo Económico y “Mano Dura” como
factores asociados al voto en las elecciones presidenciales peruanas del
2016. Ponencia presentada al 9no Congreso de la Asociación Latinoa-
mericana de Ciencia Política- Montevideo 2017. https://bit.ly/3CiUf9b
Tanaka, M. (2005). Democracia sin partidos, Perú 2000-2005. IEP.
Vergara, A. y Encinas, D. (2016). Continuity by Surprise. Explaining Institutional
Stability in Contemporary Peru. Latin American Research Review, 51(1),
159-180. https://doi.org//10.13.53/lar.2016.0006
Vliegenthart, R., Schuck, A. R. T., Boomgaarden, H. G. y de Vreese, C. H. (2008).
News coverage and support for European integration, 1990-2006. Inter-
national Journal of Public Opinion Research, 20(4), 415-439.
https://doi.org/10.1093/ijpor/edn044
Zavaleta, M. (2014). Coaliciones de independientes. Las reglas no escritas de la
política electoral. IEP.