ISSN impreso: 1390-3837 / ISSN electrónico: 1390-8634, UPS-Ecuador, No. 44, marzo-agosto 2026, pp. 119-147.
https://doi.org/10.17163/uni.n44.2026.05
Narrativas de desinformación ambiental
y percepción pública del cambio climático
Narratives of environmental misinformation
and public perception of climate change
Verónica Beatriz Juárez-Jiménez
veronica.juarez@profesor.usac.edu.gt
https://orcid.org/0009-0004-2413-3008
Universidad San Carlos de Guatemala, Guatemala
https://ror.org/01b4w2923
José Eugenio Chaoque-Capuñay
jose.chaoque@unprg.edu.pe
https://orcid.org/0009-0002-4642-1540
Universidad Nacional Pedro Ruíz Gallo, Perú
https://ror.org/040hbk441
Arnulfo Borges-Huanca
borges.arnulfo@usfx.bo
https://orcid.org/0009-0003-7087-2349
Universidad San Francisco Xavier, Bolivia
https://ror.org/039fm7e11
Recibido: 08/12/2025 Revisado: 15/01/2026 Aprobado: 22/02/2026 Publicado: 01/03/2026
Cómo citar: Juárez-Jiménez, V. B., Chaoque-Capuñay, J.E. y Borges-Huanca, A. (2026). Narrativas
de desinformación ambiental y percepción pública del cambio climá-
tico. Universitas XX1, 44, pp. 119-147. https://doi.org/10.17163/uni.
n44.2026.05
120
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
Resumen
La desinformación ambiental constituye un desafío crítico en la era digital, al distorsionar la percepción
del cambio climático, erosionar la conanza en la ciencia y debilitar el compromiso ciudadano con la
sostenibilidad. Este estudio analiza de forma integrativa la producción cientíca reciente (2020-2025)
sobre desinformación ambiental y percepción pública del cambio climático, con énfasis en las narrativas
dominantes, las plataformas digitales, los efectos sociales implicados y las estrategias de mitigación pro-
puestas. Se llevó a cabo una revisión integrativa basada en los criterios PRISMA 2020 y en la metodolo-
gía de Whittemore y Kna (2005), a partir de búsquedas en Scopus, Web of Science, SciELO y Redalyc.
De un total de 335 registros se seleccionaron 41 estudios teóricos y empíricos. Los hallazgos identican
tres narrativas recurrentes: negacionista, retardista y conspirativa, que circulan en redes sociales median-
te formatos multimodales de alta carga afectiva. Estas narrativas generan efectos como escepticismo,
polarización y cinismo climático, reduciendo la disposición proambiental. Las estrategias de mitigación,
centradas en la alfabetización crítica y la vericación informativa, muestran ecacia parcial. Como apor-
te principal, se propone una tipología estructurada de narrativas y un modelo conceptual integrador que
no solo fortalece el análisis teórico, sino que también ofrece orientaciones prácticas para la formulación
de políticas públicas y estrategias comunicativas más ecaces frente a la desinformación climática.
Palabras clave
Desinformación, clima, redes, percepción, medios, opinión, gobernanza, sostenibilidad.
Abstract
Environmental disinformation poses a critical challenge in the digital age, distorting perceptions of cli-
mate change, eroding trust in science, and weakening public commitment to sustainability. Environmen-
tal disinformation poses a critical challenge in the digital age, distorting perceptions of climate change,
eroding trust in science, and weakening public commitment to sustainability. The objective was to con-
duct an integrative analysis of recent scientic output (2020-2025) on environmental misinformation
and public perception of climate change, with an emphasis on dominant narratives, digital platforms, the
social effects involved, and proposed mitigation strategies. An integrative review was conducted based
on the PRISMA 2020 criteria and the methodology of Whittemore and Kna (2005), using searches in
Scopus, Web of Science, SciELO, and Redalyc. From a total of 335 records, 41 theoretical and empirical
studies were selected. The ndings identify three recurring narratives: denialist, delayist, and conspirato-
rial, which circulate on social media through highly emotive multimodal formats. These narratives gene-
rate effects such as skepticism, polarization, and climate cynicism, reducing pro-environmental attitudes.
Mitigation strategies, focused on critical literacy and information verication, show partial effectiveness.
As a main contribution, a structured typology of narratives and an integrative conceptual model are pro-
posed that not only strengthen theoretical analysis but also offer practical guidance for the formulation of
more effective public policies and communication strategies against climate misinformation.
Keywords
Disinformation, climate, networks, perception, media, opinion, governance, sustainability.
121
Verónica Beatriz Juárez-Jiménez, José Eugenio Chaoque-Capuñay y Arnulfo Borges-Huanca
Narrativas de desinformación ambiental y percepción pública del cambio climático
Introducción
El cambio climático constituye un problema fundamental del siglo XXI,
no solo por sus repercusiones ambientales, sino también por sus implican-
cias sociales, económicas y políticas. Aunque existe un consenso cientíco
ampliamente respaldado sobre su origen antropogénico, la percepción que la
ciudadanía tiene del fenómeno sigue siendo dispareja y fragmentada, inuida
por factores informativos, ideológicos y emocionales que operan de manera
simultánea (Ko et al., 2024; Sultana et al., 2024; IPCC, 2023). Frente a este
escenario, la desinformación ambiental ha ganado protagonismo como un de-
safío importante para avanzar en acciones climáticas concretas y sostenidas.
A diferencia de la ignorancia espontánea, que responde a una ausencia
genuina de información, la desinformación implica la circulación intencional
y sistemática de contenidos distorsionados o falsos cuyo propósito es inducir
escepticismo, generar confusión o promover la inacción (Tomassi et al., 2025;
van der Linden et al., 2021). Este fenómeno puede comprenderse a partir del
Gateway (mis) Belief Model, el cual sostiene que la exposición reiterada a
información inexacta deteriora la percepción del consenso cientíco y, por
extensión, debilita el apoyo a las políticas públicas sustentadas en evidencia
(Logemann et al., 2025). En los ecosistemas digitales contemporáneos, esta
dinámica se intensica, pues los algoritmos de amplicación y la propia ar-
quitectura de las redes sociales favorecen la rápida difusión de mensajes emo-
cionales y descontextualizados (Cardoso et al., 2025; Storani et al., 2025).
Diversos estudios muestran que narrativas como el negacionismo, el retar-
dismo o las teorías conspirativas no solo debilitan la conanza en la ciencia,
sino que también modican las emociones ambientales y reducen el compro-
miso ciudadano con las políticas orientadas a la sostenibilidad (Vivion et al.,
2024; Freiling y Matthes, 2023). La creciente politización de la ciencia cli-
mática acentúa estos efectos, pues muchas personas consumen y comparten
información afín a sus marcos ideológicos, lo que refuerza la polarización y
el escepticismo hacia las fuentes cientícas (Ophir et al., 2024). Sin embar-
go, los intentos por contrarrestar el fenómeno siguen siendo escasos y, en ge-
neral, concentrados en contextos del Norte Global, con poca evidencia sobre
su repercusión en el tiempo (Essien et al., 2025; UNDP, 2025). En contraste,
investigaciones recientes en regiones menos representadas, como América
Latina, revelan dinámicas particulares. Spektor et al. (2023) identican que,
aunque la mayoría de los ciudadanos latinoamericanos reconoce la existencia
122
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
del cambio climático, persisten niveles variables de conanza en la ciencia
y de percepción de riesgo, lo que evidencia la necesidad de enfoques con-
textualizados. En la misma línea, Gómez-Casillas y Gómez (2023) muestran
que el uso de redes sociales en estos contextos puede incidir positivamente
en el desarrollo de conciencia climática, reforzando la importancia de adop-
tar aproximaciones situadas y comparativas.
En este sentido, se hace necesario explorar cómo surgen y se articulan
las narrativas de la desinformación en los entornos digitales, qué consecuen-
cias sociales producen y qué formas están intentando adoptar las diferentes
estrategias para responder a esta problemática. Para poder hacerlo, se utiliza
la revisión integrativa en este artículo; una técnica de revisión útil para po-
der articular las contribuciones tanto teóricas como las empíricas sin quedar
supeditada a perspectivas demasiado parciales o visiones excesivamente sec-
torizadas (Whittemore y Kna, 2005; Torraco, 2005).
Desde este enfoque, el estudio tiene como objetivo analizar de forma
integrativa la producción cientíca reciente (2020-2025) sobre desinforma-
ción ambiental y percepción pública del cambio climático, con énfasis en na-
rrativas, plataformas digitales, efectos sociales y estrategias de mitigación.
Además, se propone una tipología explicativa y un modelo conceptual que
puedan dirigir tanto la investigación futura como la formulación de políti-
cas públicas más ecaces frente al avance de la desinformación climática.
Marco teórico
Desinformación ambiental: denición conceptual
y vínculo con la percepción pública
La desinformación ambiental se dene como la producción y circulación
intencional de contenidos falsos, engañosos o descontextualizados sobre fe-
nómenos ambientales, políticas climáticas o consensos cientícos, cuyo ob-
jetivo es generar confusión, escepticismo o inacción social (van der Linden
et al., 2021; Vivion et al., 2024). A diferencia de la mera falta de información,
este tipo de desinformación opera de manera estratégica en los ecosistemas
mediáticos digitales, donde los algoritmos de recomendación, los formatos
multimodales y la activación emocional amplican su alcance y persistencia.
123
Verónica Beatriz Juárez-Jiménez, José Eugenio Chaoque-Capuñay y Arnulfo Borges-Huanca
Narrativas de desinformación ambiental y percepción pública del cambio climático
En el caso especíco del cambio climático, estas narrativas no solo distor-
sionan el conocimiento cientíco disponible, sino que inuyen directamente
en la percepción pública del riesgo climático, la conanza en la ciencia y la
disposición ciudadana a respaldar políticas de mitigación y adaptación. Por
ello, el análisis de la desinformación ambiental exige articular la producción
cientíca con su circulación mediática y con los efectos sociales derivados
de dicha exposición, eje conceptual que estructura el presente estudio.
En los últimos años, la difusión sistemática de información errónea en el
ámbito ambiental se ha consolidado como un fenómeno de alcance global,
con impactos directos en la comunicación climática. Esta práctica, sustentada
en la manipulación deliberada de contenidos relativos a procesos ecológicos,
políticas públicas o marcos normativos ambientales, contribuye a erosionar la
percepción social de la evidencia cientíca, obstaculiza la adopción oportu-
na de decisiones políticas y debilita la conanza institucional, favoreciendo
la emergencia de discursos que minimizan o niegan la gravedad de la crisis
climática (Christner et al., 2024).
Desde una perspectiva comunicacional, Vivion et al. (2024) sostienen
que la desinformación ambiental no se limita a la difusión de datos falsos,
sino que incorpora estrategias discursivas orientadas a socavar el consenso
cientíco. Estas estrategias se apoyan en formatos multimodales, como grá-
cos pseudocientícos o visualizaciones engañosas que simulan objetividad
y rigor técnico (Törnberg y Törnberg, 2025). Asimismo, Essien et al. (2025)
argumentan que este fenómeno está condicionado por infraestructuras digi-
tales, intereses ideológicos y económicos, así como por algoritmos de am-
plicación que operan según lógicas culturales especícas, inuyendo dife-
rencialmente en los distintos grupos sociales. En este marco, la circulación
de desinformación responde a dinámicas estructurales capaces de modelar
la recepción del conocimiento cientíco, como ocurre con el avance de na-
rrativas de extrema derecha que presentan las políticas climáticas como in-
ecaces o riesgosas (Nicolosi et al., 2025).
En lo referido a canales y formatos de difusión, diversas plataformas digi-
tales como Twitter/X, Facebook, Instagram, YouTube y TikTok han cobrado
un rol particularmente activo en la circulación de este tipo de contenidos. El
trabajo de Storani et al. (2025), basado en el análisis de más de veinte millo-
nes de publicaciones, muestra que, si bien los mensajes con desinformación
no siempre representan la mayoría, su alcance e impacto en términos de vi-
ralización resultan considerablemente más altos. Esta tendencia se intensi-
124
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
ca en piezas con fuerte carga visual o emocional (memes, microvideos, imá-
genes con texto), diseñadas para activar respuestas afectivas que consolidan
posturas ideológicas ya instaladas. Una vez integrados en el ecosistema di-
gital, los mensajes multimodales circulan entre plataformas con tal uidez
que su desarticulación resulta especialmente compleja (Micallef et al., 2022).
Las narrativas digitales en torno al cambio climático no solo adoptan
formatos variados, sino que expresan intereses ideológicos que, en mayor o
menor medida, inuyen tanto en la percepción pública como en las decisio-
nes institucionales. Elroy et al. (2024), en esta línea, distinguen cuatro mar-
cos discursivos: cientíco, antropogénico, político y conspirativo. Este úl-
timo, se procura deslegitimar el consenso cientíco y socavar los esfuerzos
de mitigación. Estas narrativas, que circulan en entornos digitales altamen-
te mediatizados, tienden a tensionar el vínculo entre saber experto, posicio-
namiento ideológico y relato hegemónico. Beling Loose y Carvalho (2023)
advierten que esa disputa simbólica también congura cómo se representa
la crisis ambiental.
Las consecuencias de la desinformación climática van más allá del plano
cognitivo ya que incide estructuralmente en cómo se congura socialmente
el problema ambiental. La exposición reiterada a contenidos manipulados,
o directamente falsos, alteran la conanza pública en la ciencia y debilita el
apoyo a las políticas de mitigación (Essien et al., 2025). En espacios como
TikTok, no es casual la circulación emocional de discursos irónicos o de eno-
jo: estos recursos cumplen funciones persuasivas, como indica Cardoso et al.
(2025). A nivel regional, Gómez-Casillas y Gómez (2023) subrayan que en
América Latina se requieren estrategias comunicativas situadas en marcos
culturales especícos.
Por ello, diversas estrategias están siendo planteadas para contrarrestar
la desinformación climática en entornos digitales, con el n de fortalecer
la resiliencia informativa, restaurar la conanza pública y fomentar accio-
nes colectivas (Freiling y Matthes, 2023). Tal es así, que Herasimenka et al.
(2024) proponen un abordaje integral que incluye alfabetización mediática,
transparencia algorít mica, regulación efectiva de plataformas digitales y for-
talecimiento de los mecanismos de vericación de hechos. Sin embargo, el
estudio de Holder et al. (2023) alerta sobre la circulación de campañas pa-
gadas en Facebook que promueven discursos obstruccionistas, nanciadas
estratégicamente para debilitar el respaldo público a las políticas climáticas.
Por lo tanto, persisten diversos desafíos como: comparar efectivamente el
125
Verónica Beatriz Juárez-Jiménez, José Eugenio Chaoque-Capuñay y Arnulfo Borges-Huanca
Narrativas de desinformación ambiental y percepción pública del cambio climático
desempeño de distintas plataformas, identicar con claridad los actores ins-
titucionales implicados, medir de forma longitudinal la ecacia de las estra-
tegias implementadas y desarrollar respuestas comunicativas adaptadas a la
diversidad cultural de los territorios afectados.
Metodología
Este estudio se desarrolló bajo un enfoque de revisión integrativa de la li-
teratura, que permite sintetizar resultados de investigaciones empíricas y teó-
ricas para generar una comprensión más amplia y sistemática de un fenómeno
complejo (Whittemore y Kna, 2005; Torraco, 2005). Se eligió este diseño
porque posibilita articular enfoques disciplinarios diversos y comparar resul-
tados heterogéneos, característica esencial para abordar la desinformación am-
biental desde la comunicación, la psicología social y las ciencias ambientales.
Tipo de estudio y diseño metodológico
La investigación corresponde a una revisión integrativa de carácter ex-
ploratorio y descriptivo, aplicada al análisis de la producción cientíca publi-
cada entre enero de 2020 y agosto de 2025 sobre desinformación ambiental
y percepción pública del cambio climático. El procedimiento se estructuró
en seis fases, adaptadas de Whittemore y Kna (2005), Broome (2000) y las
directrices PRISMA 2020 (Page et al., 2021):
4. Formulación del problema y delimitación de los ejes temáticos.
5. Denición de criterios de inclusión y exclusión.
6. Búsqueda sistemática en bases de datos académicas.
7. Evaluación crítica y validación de calidad de los estudios.
8. Extracción y codicación de datos mediante una matriz analítica.
9. Síntesis narrativa y categorización temática.
Fuentes de información
La búsqueda se realizó en las bases de Scopus, Web of Science, SciELO
y Redalyc, complementada con Google Scholar y scite.ai para incluir lite-
126
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
ratura de acceso abierto. El periodo de búsqueda comprendió del 5 al 10 de
agosto de 2025.
Estrategia de búsqueda
Se diseñaron ecuaciones booleanas bilingües (inglés/español), adaptadas
a cada plataforma, combinando términos clave relacionados con cambio cli-
mático, desinformación y percepción pública. Ejemplo de ecuación: (“cli-
mate change” OR “global warming”) AND (“misinformation” OR “disin-
formation”) AND (“public perception” OR “public opinion”) AND (“social
media” OR “digital platforms”).
Criterios de inclusión y exclusión
Inclusión
• Publicaciones entre 2020 y 2025.
• Idiomas: inglés y español.
• Estudios revisados por pares, con texto completo disponible.
•
Foco directo en desinformación ambiental, percepción social o cam-
bio climático.
Exclusión:
• Tesis, informes no arbitrados o sin acceso completo.
• Documentos anteriores a 2020 o en otros idiomas.
• Publicaciones centradas en desinformación no ambiental.
Proceso de selección y análisis
El proceso de selección y análisis del corpus se desarrolló de manera sis-
temática y secuencial, conforme a los criterios establecidos para la revisión
integrativa. En una primera etapa, se realizó la identicación y depuración
de los registros mediante la eliminación de duplicados y la revisión por título
y resumen, de acuerdo con los criterios de inclusión y exclusión denidos.
127
Verónica Beatriz Juárez-Jiménez, José Eugenio Chaoque-Capuñay y Arnulfo Borges-Huanca
Narrativas de desinformación ambiental y percepción pública del cambio climático
Posteriormente, los artículos seleccionados fueron sometidos a una lectura
completa, con el objetivo de evaluar su pertinencia temática y su coherencia
metodológica. A continuación, se procedió a la codicación de la informa-
ción relevante y a la síntesis narrativa de los hallazgos, orientada a identicar
patrones, tendencias y vacíos de investigación en torno a la desinformación
ambiental y la percepción pública del cambio climático.
Instrumentos de análisis documental y validación metodológica
El análisis de los estudios incluidos se realizó mediante instrumentos
documentales diseñados especícamente para esta revisión integrativa. En
primer lugar, se aplicó una matriz de extracción de datos que permitió sis-
tematizar información clave de cada artículo (autoría, año, país, objetivos,
enfoque metodológico, principales hallazgos y aportes).
En segundo lugar, se empleó una guía de evaluación crítica de calidad,
basada en los lineamientos PRISMA 2020 y criterios CASP, con el n de ve-
ricar la coherencia metodológica, la pertinencia temática y la solidez ana-
lítica de los estudios seleccionados.
Finalmente, se aplicó un protocolo de análisis temático, que permitió
identicar patrones recurrentes, categorías conceptuales y vacíos de inves-
tigación en relación con las narrativas de desinformación ambiental y sus
efectos sobre la percepción pública del cambio climático.
Para reforzar la validez y replicabilidad del proceso, el corpus fue ana-
lizado de manera independiente por dos revisores, alcanzando un nivel de
concordancia superior al 90 %. Asimismo, se aplicó triangulación entre en-
foques teóricos, contextos geográcos y tipos de estudio. Las matrices y cri-
terios empleados quedan disponibles bajo solicitud editorial, lo que permite
la vericación externa del procedimiento seguido.
Diagrama PRISMA y resumen cuantitativo
El diagrama PRISMA 2020 adaptado (gura 1) muestra el ujo de identi-
cación, cribado y selección de los 41 artículos incluidos. La tabla 1 sintetiza
la cantidad de registros por base de datos, duplicados excluidos, documentos
revisados y estudios nalmente incorporados.
128
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
Figura 1
Diagrama PRISMA adaptado al proceso sistematizado de selección
de estudios para la revisión integrativa (2020-2025)
335 Registros identicados
45 Registros duplicados excluidos
290 Registros evaluados
según título y resumen
80 Registros con texto completo
para valorar elegibilidad
41 artículos incluidos en la revisión
39 Registros de texto completo
excluidos
210 Registros excluidos por título
y resumen
Tabla 1
Fuentes de información y registros identicados
en la revisión integrativa (2020-2025)
Base de datos Registros
identicados
Duplicados
excluidos
Registros
revisados (título/
resumen)
Registros
con texto
completo
Artículos
incluidos
Scopus 110 12 98 30 18
Web of science 85 9 76 22 11
SciELO 55 5 50 13 6
Redalyc 40 4 36 9 4
Google Scholar 35 10 25 6 2
scite.ai 10 5 5 — —
Total 335 45 290 80 41
Nota. Datos elaborados a partir del proceso de búsqueda sistemática descrito en la gura 1 (PRISMA 2020).
129
Verónica Beatriz Juárez-Jiménez, José Eugenio Chaoque-Capuñay y Arnulfo Borges-Huanca
Narrativas de desinformación ambiental y percepción pública del cambio climático
Resultados
El análisis temático de los 41 estudios incluidos permitió identicar cua-
tro ejes principales que estructuran las narrativas de desinformación ambien-
tal y su relación con la percepción pública del cambio climático: (i) la cons-
trucción de incertidumbre y escepticismo cientíco, (ii) la politización del
discurso climático, (iii) el papel de los ecosistemas mediáticos digitales en
la amplicación de narrativas engañosas y (iv) los efectos de la desinforma-
ción sobre la conanza pública y la acción climática. Estos ejes emergen de
manera consistente a lo largo del corpus analizado y constituyen la base para
la presentación de los resultados que se desarrollan a continuación.
Tipos de desinformación y narrativas dominantes
Los estudios revisados coinciden en que la desinformación ambiental se
articula mediante diversas formas discursivas, destacándose el negacionismo
climático, las narrativas conspirativas y el denominado discourse of clima-
te delay o retardo estratégico del discurso (Elroy et al., 2024; Torrico et al.,
2024; Lamb et al., 2020). Estas narrativas no siempre niegan directamente
el cambio climático, pero suelen relativizar su gravedad, posponer medidas
urgentes o diseminar argumentos revestidos de aparente cienticidad. Dentro
del negacionismo se identican categorías recurrentes: negar que el fenóme-
no ocurra, que sea antropogénico, que represente una amenaza real o que las
soluciones propuestas sean ecaces (Coan et al., 2021).
Un patrón frecuente es el uso de marcos retóricos que acentúan la incer-
tidumbre o apelan a la necesidad de más investigación, estrategia común en
ciertas comunicaciones corporativas que simultáneamente promueven la res-
ponsabilización individual como solución (Supran y Oreskes, 2021). Estas
narrativas tienden a erosionar la credibilidad de instituciones cientícas o des-
acreditar voces especializadas, alegando motivaciones nancieras o calican-
do a la ciencia como un “engaño” (Tam y Chan, 2023). Más recientemente,
se ha identicado un “nuevo negacionismo” que, lejos de rechazar el cam-
bio climático, enfoca su discurso en deslegitimar las soluciones, tachándolas
de inecientes o impulsadas por “agendas ocultas” (Nicolosi et al., 2025).
Storani et al. (2025) y Suarez-Lledo y Alvarez-Galvez (2021) advierten
que, aunque este tipo de mensajes representa una porción menor dentro del
ecosistema informativo, su potencial para generar interacción, movilizar re-
130
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
acciones y difundirse rápidamente se ve considerablemente ampliado en pla-
taformas gobernadas por algoritmos de recomendación.
Desde una perspectiva complementaria, Cann et al. (2021) destacan que
los sesgos ideológicos de las audiencias inciden de manera signicativa en
cómo se interpreta y comparte la información climática en entornos digita-
les. Estos sesgos motivan la polarización y la consolidación de cámaras de
eco resistentes a la refutación, donde los usuarios con inclinaciones ideoló-
gicas especícas tienden a consumir y replicar contenidos erróneos (Treen
et al., 2020; Jylhä et al., 2020). Este fenómeno se agrava durante episodios
de clima extremo, momento en que emergen narrativas desinformativas y se
intensica el efecto de contagio conspirativo, como ocurre con las teorías
de las “estelas químicas” (chemtrails), que distorsionan la percepción sobre
tecnologías como la geoingeniería solar (Debnath et al., 2023).
En el contexto latinoamericano los autores Gómez-Casillas y Gómez
(2023) informan que las redes sociales pueden ser también espacios de sen-
sibilización ambiental, generando así un escenario híbrido donde coexisten
los objetivos de la estrategia de desinformación con las prácticas de sensi-
bilización sostenida.
Plataformas, formatos y agentes implicados
YouTube, Facebook, TikTok, Instagram y X (antes Twitter) guran entre
las plataformas más activas en la difusión de desinformación climática. Esta
última ha sido especialmente analizada, sobre todo por su rol en narrativas
negacionistas y discusiones sobre geoingeniería solar (Daume, 2024; Thapa
Magar et al., 2024). Facebook, por otro lado, ha servido como espacio para
pruebas experimentales que evalúan estrategias correctivas frente a conteni-
dos engañosos (Christner et al., 2024).
Uno de los rasgos más problemáticos es el carácter multimodal de esta
desinformación que al mezclar texto, imagen y video, no solo apela a emo-
ciones como el miedo o la ironía, sino que complica su vericación (Nasser
et al., 2025). La IA ha potenciado este efecto mediante recursos generativos
aplicados a voces, imágenes y avatares (Díaz-Soloaga y Pelzer-Peinado,
2024). Micallef et al. (2022) sostienen que su circulación entre plataformas
reduce los márgenes de control. En YouTube, por ejemplo, esa dinámica re-
sulta evidente: los videos facilitan la propagación de mensajes que erosionan
el entendimiento público del cambio climático.
131
Verónica Beatriz Juárez-Jiménez, José Eugenio Chaoque-Capuñay y Arnulfo Borges-Huanca
Narrativas de desinformación ambiental y percepción pública del cambio climático
A esta circulación de formatos intervienen diversos actores con el n de
propagar dichos mensajes. González-Bailón y De Domenico (2021) señalan
la participación de cuentas automatizadas, bots y redes de desinformación,
sobre todo en momentos de crisis política o ambiental (Treen et al., 2020).
También intervienen líderes populistas, think tanks contrarios a las políticas
de mitigación (Coan et al., 2021) y medios de comunicación que refuerzan
marcos ideológicos conservadores (Thapa Magar et al., 2024). A su vez, al-
gunas corporaciones mantienen estrategias comunicativas que retrasan el
consenso público mediante campañas pagadas o advertorials en la prensa
tradicional (Supran y Oreskes, 2021). En conjunto, estos factores muestran
la complejidad del entorno mediático y la urgencia de respuestas coordina-
das ante a la desinformación climática.
Pese a la centralidad de las plataformas dominantes, estudios como el de
Proferes et al. (2021) llaman la atención sobre el rol de espacios menos ex-
plorados, como Reddit, que también contribuyen a la circulación de discur-
sos desinformativos. Esta observación refuerza la necesidad de ampliar el
foco analítico hacia entornos digitales no convencionales (Treen et al., 2020).
Frente a este escenario, emergen diversos agentes de mitigación. Entre
ellos destacan las organizaciones de vericación de hechos (fact-checking),
los sistemas basados en inteligencia articial para detectar armaciones fal-
sas (Leippold et al., 2025) y las entidades gubernamentales que promueven
políticas de gobernanza digital orientadas a la transparencia y la resiliencia
informativa (Bravo et al., 2024).
Efectos sobre la percepción pública
En los últimos años, el consenso en el marco académico ha crecido no-
tablemente respecto del impacto estructural que la desinformación climáti-
ca tiene sobre la percepción social de la misma. La exposición continuada a
contenidos deliberadamente falsicados produce una desconanza hacia la
ciencia, hace caer la credibilidad sobre las instituciones expertas y provoca,
incluso, respuestas cínicas ante la crisis climática.
Essien et al. (2025) y Vivion et al. (2024) demuestran que la exposición
a teorías de la conspiración incrementa el desencadenamiento de emocio-
nes negativas que perjudican la disponibilidad para respaldar las políticas
de mitigación. Las revisiones sistemáticas sugieren que la exposición conti-
nuada a teorías de la conspiración puede ser perjudicial, ya que esta contri-
132
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
buye a rechazar el origen antropogénico del cambio climático y a disminuir
la intención de actuar (Tam y Chan, 2023). Estos efectos están mediados por
emociones —como el desánimo o la impotencia, que a su vez afectan la au-
toecacia colectiva (Christner et al., 2024).
Las narrativas conspiratorias, como la teoría de los chemtrails, tienden a
tener impactos prolongados sobre la legitimidad de las medidas sostenibles
(Debnath et al., 2023). Asimismo, esa clase de discursos socava la conan-
za en la ciencia y las instituciones que gestionan el conocimiento climático
(Hameleers y van der Meer, 2021). De hecho, Tohidi et al. (2025) observan
una discrepancia entre los discursos digitales visibilizados y las percepciones
obtenidas mediante las encuestas tradicionales (Gounaridis y Newell, 2024).
En paralelo, investigaciones como las de Cann et al. (2021) muestran
que las creencias ideológicas inuyen fuertemente en el tipo de información
que las personas consumen, comparten y consideran creíble. Este comporta-
miento fortalece la creación de cámaras de eco donde la desinformación se
normaliza (Treen et al., 2020). Humprecht et al. (2020) subrayan que esta
vulnerabilidad no depende únicamente del contenido, sino también del eco-
sistema mediático y político en el que circula. En este marco, se ha docu-
mentado que las actitudes propias del populismo de derecha radical (PRR)
incrementan la adhesión a percepciones erróneas, siendo la aliación políti-
ca (por ejemplo, ser votante republicano en EE. UU.) un predictor signica-
tivo en la recepción y procesamiento de información (Christner et al., 2024;
Thapa Magar et al., 2024).
Incluso las experiencias personales frente a fenómenos climáticos extre-
mos están ltradas por factores ideológicos y por el llamado razonamiento
motivado, que opera como ltro interpretativo (Daume, 2024). Finalmente,
estudios recientes subrayan el papel de factores psicosociales como el nar-
cisismo colectivo, en la amplicación o contención del efecto desinformati-
vo, así como la relevancia de elementos visuales diseñados estratégicamente
para modular su impacto según el contexto (Scherer et al., 2021; Agley et al.,
2021; Bertin et al., 2021).
Estrategias de mitigación, vacíos y recomendaciones
El aumento continuo de la desinformación climática ha llevado a la co-
munidad cientíca a proponer, entre otras, estrategias que no se limitan úni-
camente a corregir los datos falsos. Una de las más relevantes es el enfoque
133
Verónica Beatriz Juárez-Jiménez, José Eugenio Chaoque-Capuñay y Arnulfo Borges-Huanca
Narrativas de desinformación ambiental y percepción pública del cambio climático
technocognition, que integra aspectos educativos, normativos y tecnológicos
para favorecer las habilidades cognoscitivas que conducen a un análisis crítico
de la información que circula (Treen et al., 2020). Este enfoque adquiere ma-
yor relevancia en contextos de baja alfabetización digital, donde los discursos
persuasivos tienen mayor facilidad para arraigarse. Por ello, varios estudios
insisten en promover, desde las etapas más tempranas, el uso de herramien-
tas que permitan detectar a tiempo narrativas engañosas (Essien et al., 2025).
La introducción de contenido sobre la desinformación climática en los
entornos de educación ha demostrado una mayor efectividad cuando el con-
tenido didáctico se complementa con la regulación digital y con mecanismos
de corrección activa (Freiling y Matthes, 2023; Herasimenka et al., 2024).
En este contexto, hay dos enfoques que se pueden aplicar: el prebunking
que prepara ante la exposición a contenido engañoso y el debunking que se
aplica tras la difusión del contenido desmintiendo la lógica que lo articula
(Christner et al., 2024). En la medida en que se aumenta la urgencia por es-
calar respuestas, herramientas de inteligencia articial como CLIMINATOR
generan introducciones a procesos de vericación en escenarios complejos
gracias a modelos lingüísticos (Leipold et al., 2025). Además de su conexión
con indicadores cientíco-epistémicos del IPCC, basa la forma de detectar
y validarse institucionalmente en su forma de representación. Por otra par-
te, materiales didácticos como las infografías, los esquemas o los recursos
mnemotécnicos han sido valorados los recursos que simplican y ayudan al
mismo tiempo a potenciar el pensamiento crítico a edades muy tempranas
(Stokes-Parish, 2022).
La ecacia de estas estrategias reeja mucho de ser uniforme y depende
muchas veces del entorno en que se apliquen. Investigaciones previas coin-
ciden en que no existen recetas universales: cada intervención requiere un
ajuste leve a las condiciones culturales, mediáticas y políticas locales (Deb-
nath et al., 2023). A ello se suma una fuerte asimetría geográca en la pro-
ducción de conocimiento, centrada sobre todo en países del Norte Global, lo
que ha generado vacíos sustantivos en regiones como América Latina o el
Sudeste Asiático (Tam y Chan, 2023). En paralelo, se ha observado un de-
terioro progresivo en la conanza hacia instituciones cientícas, debilitada
tanto por eventos como la pandemia (Papakyriakopoulos et al., 2020; Moore
et al., 2023) como por factores psicosociales complejos, entre ellos el narci-
sismo colectivo (Narayan et al., 2021). Frente a esta realidad, diversos estu-
dios subrayan la urgencia de desarrollar instrumentos que permitan evaluar
134
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
de manera más precisa los efectos persistentes de la desinformación en con-
textos altamente dinámicos (Nasser et al., 2025).
Frente a estas dicultades, algunas propuestas se enfocan a mejorar la go-
bernanza digital como forma de intentar resolver el problema de manera más
estructural, entre las cuales se encuentran especialmente, el fortalecimiento de
la transparencia mediante sistemas de monitoreo más potentes, que intenten
hacer el seguimiento del avance de las políticas públicas (González, 2020)
o la estandarización de los datos climáticos, poniendo énfasis en su apertu-
ra, calidad y accesibilidad para la ciudadanía (Bravo et al., 2024); también
se sugiere redenir las responsabilidades institucionales contenidas en los
propios modelos de gobernanza, promoviendo más los espacios de partici-
pación que promuevan la rendición de cuentas y la corresponsabilidad en la
toma de decisiones (Bravo et al., 2024; González, 2020).
Tipología de narrativas desinformativas
y modelo conceptual propuesto
El análisis temático de los estudios elegidos da lugar a patrones recurrentes
en los discursos desinformativos sobre cambio climático. Estas regularidades
permitieron construir una tipología estructurada y un modelo conceptual in-
tegrador, orientado a comprender cómo estas narrativas circulan, incorporan
la imagen pública y determinan las conductas de la acción climática.
La tipología distingue tres categorías principales:
•
Narrativas negacionistas: rechazan la existencia o gravedad del cam-
bio climático.
• Narrativas retardistas: dilatan la acción apelando a la incertidumbre
o a soluciones poco realistas.
•
Narrativas conspirativas: erosionan la conanza en la ciencia y di-
funden teorías infundadas.
Estas narrativas, aunque divergentes desde el contenido y desde los ob-
jetivos, son susceptibles de reapropiarse con facilidad en el seno de entornos
digitales multimodales, reforzadas desde algoritmos y con formatos cortos.
El modelo conceptual desarrollado articula estas dinámicas a partir de la re-
lación entre plataformas digitales, tramas narrativas, emociones compartidas
y debilitamiento institucional; y muestra cómo la exposición prolongada a
135
Verónica Beatriz Juárez-Jiménez, José Eugenio Chaoque-Capuñay y Arnulfo Borges-Huanca
Narrativas de desinformación ambiental y percepción pública del cambio climático
contenidos alterados va evolucionando la conanza cientíca, deterioran-
do el comportamiento del ciudadano y profundizando la polarización. Para
contrarrestar estos efectos, el modelo incluye tres ejes estratégicos obteni-
dos de análisis diversos: alfabetización crítica, vericación tecnológica y
gobernanza digital.
Figura 2
Modelo conceptual y tipología de narrativas desinformativas
sobre cambio climático
Plataformas digitales
+Algoritmos
Narrativas desinformativas
multimodales
Percepción pública afectada
Disposión a la acción
climática debilitada
Estrategias de mitigación
alfabetización
Regulación
educación crítica
Negacionista
Tipo Descripción
Tipología de narrativas
desinformativas
Objetivo
Retardista
Conspirativa
Niega existencia
a causas del cambio
Acepta el cambio
climático pero
posterga acción
Atribuye el cambio
climático a
conspiraciones
Rechazar
políticas
climáticas
Desincentivar
medidas
urgentes
Deslegitimar
ciencia e
instituciones
polarizaciónconanza
El modelo conceptual presentado en la gura 2 organiza las dinámicas
clave identicadas en la revisión, donde plataformas digitales y algoritmos
actúan como impulsores de narrativas desinformativas multimodales. En
conjunto, estos estudios evidencian que la desinformación ambiental opera
como un mecanismo estructural que incide directamente en la percepción
pública del cambio climático, reforzando narrativas de duda, polarización y
desconanza hacia la ciencia.
Discusión
Los resultados obtenidos permiten comprender cómo las narrativas de des-
información ambiental, ampliamente documentadas en la literatura cientíca
136
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
reciente, inciden en la percepción pública del cambio climático al reforzar
dinámicas de desconanza, polarización y resistencia a la acción climática.
En este sentido, los hallazgos de la presente revisión integrativa conr-
man un consenso creciente en la literatura: la desinformación ambiental no
solo distorsiona la comprensión pública del cambio climático, sino que incide
directamente en la disposición ciudadana a adoptar prácticas sostenibles y a
respaldar políticas de mitigación. Autores como Vivion et al. (2024) y Essien
et al. (2025) subrayan que la exposición continua a narrativas engañosas ya
sea mediante falsicaciones abiertas, distorsiones más sutiles o mecanismos
de retardo discursivo afecta la interpretación cientíca del fenómeno y redu-
ce la percepción de urgencia para actuar.
Este panorama reactualiza preocupaciones ya planteadas años atrás en
el marco de la posverdad (Lewandowsky et al., 2017), aunque ahora con
respaldo empírico más robusto y dentro de entornos digitales de creciente
complejidad. Investigaciones en campos como la vacunación refuerzan esta
misma línea: la credibilidad atribuida a las fuentes, más que ser un simple
añadido, se convierte en una variable crítica en escenarios de incertidumbre
(Stecuła et al., 2020).
Un cambio relevante identicado en esta revisión está relacionado con
los formatos y espacios donde circula la desinformación. A diferencia de es
-
tudios clásicos centrados en medios tradicionales (Boykoff y Boykoff, 2004),
los análisis más recientes destacan el protagonismo de redes visuales y en-
tornos algorítmicos que amplican la circulación de contenidos manipula-
dos mediante recursos multimodales, inteligencia articial y estímulos emo-
cionales (Micallef et al., 2022; Törnberg y Törnberg, 2025). No se trata solo
de un giro tecnológico, sino también simbólico: las imágenes, los tonos, los
ritmos y las emociones empleadas contribuyen a la persistencia del conte-
nido engañoso, incluso frente a intentos de corrección (Nasser et al., 2025).
Ahora bien, estas dinámicas no se despliegan de forma homogénea. In-
vestigaciones como las de Gómez-Casillas y Gómez (2023) advierten que,
en ciertos contextos latinoamericanos, las redes sociales también pueden ser
aliadas en la sensibilización climática. Esta ambivalencia obliga a adoptar
marcos interpretativos situados culturalmente, capaces de captar matices y
resistencias propias de las narrativas digitales locales.
Entre los hallazgos centrales destaca el rol protagónico de la narrativa
retardista, actualmente una de las formas más inuyentes de desinformación
climática. A diferencia del negacionismo abierto, esta estrategia no niega el
137
Verónica Beatriz Juárez-Jiménez, José Eugenio Chaoque-Capuñay y Arnulfo Borges-Huanca
Narrativas de desinformación ambiental y percepción pública del cambio climático
fenómeno, pero logra neutralizar su gravedad al dilatar, relativizar o desle-
gitimar las soluciones disponibles. Diversos estudios han documentado su
presencia con claridad (Elroy et al., 2024; Lamb et al., 2020), e incluso ha
sido reconocida por informes del IPCC (2023), lo que evidencia su impacto
en la arena política y mediática.
En este sentido, los hallazgos conrman que la desinformación ambien-
tal no constituye únicamente un problema informativo, sino un fenómeno
comunicacional con efectos directos sobre la forma en que la ciudadanía in-
terpreta valora y responde al cambio climático.
Asimismo, se ha evidenciado que la percepción ciudadana frente al cam-
bio climático se encuentra atravesada por factores psicosociales. Estados
emocionales como la ansiedad, la apatía o el escepticismo tienden a intensi-
carse cuando la exposición a discursos conspirativos es frecuente y soste-
nida. En paralelo, se observa un desgaste progresivo de la conanza en las
instituciones cientícas (Tam y Chan, 2023; Christner et al., 2024), mientras
que variables como la aliación política continúan inuyendo en la manera
en que se interpreta la información climática (Jylhä et al., 2020; Thapa Ma-
gar et al., 2024).
Respecto a los enfoques de mitigación, la literatura coincide en tres gran-
des líneas: alfabetización mediática, intervenciones correctivas (debunking
y prebunking) y tecnologías de vericación automatizada. Aunque estas es-
trategias han mostrado cierta efectividad, su impacto es desigual y depende
en buena medida del tipo de mensaje, la plataforma utilizada, el emisor e in-
cluso del momento en que se aplica (Freiling y Matthes, 202). Herramientas
como CLIMINATOR, basadas en inteligencia articial, muestran un poten-
cial prometedor al automatizar la vericación en tiempo real y reforzar el
trabajo educativo (Leippold et al., 2025).
No obstante, se continúan observando vacíos que obstaculizan una apro-
ximación más completa al fenómeno. La mayor parte de la producción aca-
démica es del Norte Global, lo que opaca la experiencia y aportaciones de
zonas como la América Latina, África o el Sudeste Asiático. Por otro lado,
los trabajos realizados tienden a centrarse en plataformas como Twitter/X o
Facebook, dejando de lado otras plataformas con gran llegada en el Sur Glo-
bal a la que los usuarios destinan gran parte de su tiempo, como por ejemplo
WhatsApp, Telegram o TikTok (Milan y Treré, 2020). A su vez, se abundan
las cuestionantes sobre la ecacia de las respuestas institucionales que mu-
138
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
chas veces se ven limitadas por dilemas éticos, políticos y tecnológicos sobre
la gobernanza digital (Papakyriakopoulos et al., 2020; Gisondi et al., 2022).
Frente a las distintas variables, esta revisión propone una tipología de las
narrativas desinformáticas que introduce las formas narrativas negacionistas,
retardistas y conspirativas lo que permite cartograar más allá de sus obje-
tivos persuasivos y canales de circulación los públicos a los que se dirigen.
A su vez, estos avatares y formas narrativas habilitan un modelo conceptual
que enlaza entornos digitales, mecanismos algorítmicos, percepción pública
y respuestas frente a la crisis climática. Más que un modelo teórico cerrado
se elabora una herramienta exible para guiar intervenciones en política pú-
blica, educación crítica o regulación digital.
Por último, se presentan tres líneas de trabajo en el contexto de las po-
líticas de comunicación: a) la regulación estructural de las plataformas, que
se centre en la transparencia algorítmica y la asunción de la responsabilidad
de los intermediarios; b), una alfabetización del medio que vaya más allá de
lo técnico anclándose en las dinámicas culturales y lingüísticas propias; y,
c), la contextualización de la intervención en función de la red social, po-
niendo el acento en aquellas de uso intensivo en las áreas fundamentalmente
subrepresentadas. Estos ejes son relevantes para encaminarse hacia un eco-
sistema informativo más equitativo, resiliente y en sintonía con los retos del
cambio climático.
Limitaciones y proyecciones de investigación futura
Aunque esta revisión integrativa proporciona un panorama general y ac-
tualizado sobre las dinámicas de desinformación relativa al medioambiente
y la percepción que tiene la ciudadanía del cambio climático, también tie-
ne algunas limitaciones que conviene reconocer. En primer lugar, el periodo
analizado (2020-2025) podría haber dejado fuera aquellas investigaciones
anteriores que hubieran sido útiles para entender la evolución histórica de las
narrativas digitales. De la misma forma, esta revisión integrativa ha incluido
únicamente publicaciones en inglés y español, limitando el alcance de las
lenguas y la cultura que pueden haber inuido en los resultados. Otro punto
para señalar es que la revisión ha tenido también un cierto grado de prevalen-
cia por parte de los trabajos descriptivos, con bastante poca evidencia com-
parativa ni longitudinal que sirva para establecer tendencias a gran escala.
139
Verónica Beatriz Juárez-Jiménez, José Eugenio Chaoque-Capuñay y Arnulfo Borges-Huanca
Narrativas de desinformación ambiental y percepción pública del cambio climático
En cuanto a futuras proyecciones, se recomienda ampliar la revisión ha-
cia zonas que están poco representadas: como América Latina, África o Asia
meridional y desarrollar enfoques mixtos y computacionales (por ejemplo,
análisis de redes y minería semántica), que permitan observar con mayor
precisión la circulación de las narrativas de desinformación en tiempo real.
También se sugiere que se desarrollen investigaciones que relacionen los
efectos de la desinformación con los procesos de educación y participación
de la ciudadanía, de tal forma que la alfabetización mediática pueda valorar-
se como variable de impacto y no como recomendación teórica. Por último,
resulta prioritario establecer alianzas interdisciplinarias entre comunicación,
ciencia de datos y políticas públicas que consoliden estrategias sostenibles
frente a una desinformación climática.
Conclusiones
La revisión integrativa permite corroborar que la desinformación ambien-
tal se maniesta como un fenómeno de corte estructural, dinámico y multidi-
mensional, cuyas implicaciones repercuten de forma directa en la percepción
pública sobre el cambio climático. Dentro de este contexto, las narrativas ne-
gacionistas, retardistas y conspiracionistas operan de manera estratégica para
pervertir la conversación pública, obstaculizar la toma de decisiones urgen-
tes y debilitar los consensos sociales necesarios para implementar políticas
ecaces de mitigación y adaptación.
Las plataformas digitales, en su variabilidad, cumplen una función de-
terminante en la propagación de estas narrativas. A partir de formatos mul-
timodales, se convierten en cómplices en su viralización, dicultando los
mecanismos de vericación informativa. No obstante, se mantienen vacíos
importantes de análisis sobre plataformas muy utilizadas en el Sur Global,
como WhatsApp, TikTok o Telegram, las cuales han sido escasamente estu-
diadas en referencia al aluvión de estudios centrados en Twitter/X y Facebook.
En lo que se reere a los efectos psicosociales, hay escasa conanza ciu-
dadana en la ciencia climática, lo que se suma a la reactivación de emociones
negativas (cinismo, desconanza o apatía) que limitaría la predisposición a
la adopción de comportamientos proambientales, las cuales se encuentran
ampliadas por variables tales como: ideología política, polarización de la in-
formación, desigualdad en el acceso a información vericada.
140
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
Aunque las estrategias actuales se centran en la alfabetización mediáti-
ca, la corrección informativa y el uso de recursos pedagógicos visuales, su
impacto estructural aún es limitado. En tal sentido, se hace necesario promo-
ver intervenciones empíricamente validadas, culturalmente contextualizadas
y tecnológicamente actualizadas, capaces de reconocer particularidades del
entorno digital y responder a la diversidad socioterritorial.
Como aporte sustantivo, esta revisión propone una tipología estructurada
de narrativas desinformativas (negacionista, retardista y conspirativa) y un
modelo conceptual integrador que articula las relaciones entre plataformas
digitales, viralización de contenidos, percepción ciudadana y disposición co-
lectiva a la acción climática. Ambos recursos fortalecen el análisis teórico y
orientan el diseño de políticas públicas y estrategias comunicativas más e-
caces frente a la desinformación climática.
Finalmente, se subraya la necesidad de consolidar marcos analíticos in-
terdisciplinarios, multilingües y regionalmente situados. Solo desde una apro-
ximación crítica, comprehensiva y contextualizada será posible enfrentar los
desafíos informativos que obstaculizan la acción climática global y avanzar
hacia la construcción de consensos públicos sostenidos.
Consideraciones éticas
El presente estudio no implicó la participación directa de personas ni el
tratamiento de datos sensibles, por lo cual no fue necesaria la aprobación de
un comité ético en investigación. Todo el corpus analizado proviene exclu-
sivamente de fuentes secundarias, correspondientes a literatura académica
indexada y de libre acceso.
Para la localización y vericación de las referencias, se utilizaron herra-
mientas digitales complementarias, como Google Scholar y Scite.ai, además
del gestor bibliográco Mendeley, utilizado para organizar y sistematizar las
citas académicas. De forma puntual, se recurrió a inteligencia articial gene-
rativa (Gemini) como apoyo auxiliar, limitado a la construcción de ecuacio-
nes de búsqueda y al ordenamiento preliminar de información bibliográca.
Indicar que, ni el análisis ni la redacción nal fueron realizados en sistemas
automatizados. Todas las decisiones interpretativas y metodológicas corres-
ponden exclusivamente a los autores. En concordancia con los principios de
integridad académica, se enfatiza que el uso de IA no sustituyó en ningún
141
Verónica Beatriz Juárez-Jiménez, José Eugenio Chaoque-Capuñay y Arnulfo Borges-Huanca
Narrativas de desinformación ambiental y percepción pública del cambio climático
momento el criterio crítico ni el trabajo intelectual riguroso que demanda una
revisión integrativa de este tipo.
Referencias bibliográcas
Agley, J., Xiao, Y., Thompson, E. E. y Golzarri-Arroyo, L. (2021). Using infographics
to improve trust in science: A randomized pilot test. BMC Research Notes,
14(1), 225. https://doi.org/10.1186/s13104-021-05626-4
Beling Loose, E. y Carvalho, A. (2023). Public communication and perceptions
of climate change in Brazil. En Climate, science and society: A primer
(pp. 59-65). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003409748-10
Bertin, P., Nera, K., Hamer, K., Uhl-Haedicke, I. y Delouvée, S. (2021). Stand out
of my sunlight: The mediating role of climate change conspiracy beliefs
in the relationship between national collective narcissism and acceptan-
ce of climate science. Group Processes & Intergroup Relations, 24(5),
738-758. https://doi.org/10.1177/1368430221992114
Boykoff, M. T. y Boykoff, J. M. (2004). Balance as bias: Global warming and the
US prestige press. Global Environmental Change, 14(2), 125-136. https://
doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2003.10.001
Bravo, S., Doherty-Bigara, J. y Restrepo Duarte, D. (2024). Toward enhanced climate
ambition: transparency and digital governance in Latin America and the
Caribbean. Inter-American Development Bank (IDB) and the United
Nations Environment Programme (UNEP).
Broome, M. E. (2000). Integrative literature reviews for the development of concepts.
In B. L. Rodgers y K. A. Kna (eds.), Concept development in nursing:
Foundations, techniques, and applications (pp. 231-250). W.B. Saunders.
Cann, T., Weaver, I. y Williams, H. (2021). Ideological biases in social sharing of
online information about climate change. PLOS ONE, 16(4), e0250656.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0250656
Cardoso, M. F., Costa, R., Santos, C., Nunes, M. y Oliveira, T. (2025). Harnessing deep
learning to monitor people’s perceptions of climate change in social media.
Scientic Reports, 15, 97441. https://doi.org/10.1038/s41598-025-97441-1
Christner, C., Merz, P., Barkela, B., Jungkunst, H. y von Sikorski, C. (2024). Combat-
ting Climate Disinformation: Comparing the Effectiveness of Correction
Placement and Type. Environmental Communication, 18(6), 729-742.
https://doi.org/10.1080/17524032.2024.2316757
142
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
Coan, T. G., Boussalis, C., Cook, J. y Nanko, M. O. (2021). Computer-assisted clas-
sication of contrarian claims about climate change. Scientic Reports,
11(1), 22320. https://doi.org/10.1038/s41598-021-01714-4
Daume, S. (2024). Online misinformation during extreme weather emergencies:
short-term information hazard or long-term inuence on climate change
perceptions? Environmental Research Communications, 6(2), 022001.
https://doi.org/10.1088/2515-7620/ad1b67
Debnath, R., Reiner, D. M., Sovacool, B. K., Müller-Hansen, F., Repke, T., Alvarez,
R. M. y Fitzgerald, S. D. (2023). Conspiracy spillovers and geoenginee-
ring. iScience, 26(3), 106166. https://doi.org/10.1016/j.isci.2023.106166
Díaz-Soloaga, P. y Pelzer-Peinado, I. (2024). Comunicación de moda e inteligencia
articial: el caso de Neural Fashion AI. Universitas XX1, (41), 15-52.
https://doi.org/10.17163/uni.n41.2024.01.
Elroy, O., Komendantova, N. y Yosipof, A. (2024). Cyber-echoes of climate crisis:
Unraveling anthropogenic climate change narratives on social media.
Current Research in Environmental Sustainability, 7, 100256. https://doi.
org/10.1016/j.crsust.2024.100256
Essien, E. O. (2025). Climate change disinformation on social media: a meta-synthesis
on epistemic welfare in the post-truth era. Social Sciences, 14(5), 304.
https://doi.org/10.3390/socsci14050304
Freiling, I. y Matthes, J. (2023). Correcting climate change misinformation on social
media: Reciprocal relationships between correcting others, anger, and
environmental activism. Computers in Human Behavior, 145, 107769.
https://doi.org/10.1016/j.chb.2023.107769
Gisondi, M. A., Chambers, D., La, T. M., Ryan, A., Shankar, A., Xue, A. y Barber,
R. (2022). A Stanford conference on social media, ethics, and COVID-19
misinformation (infodemic): Qualitative thematic analysis. Journal of
Medical Internet Research, 24(2), e35707. https://doi.org/10.2196/35707
Gómez-Casillas, A. y Gómez, V. (2023). The effect of social network sites usage in
climate change awareness in Latin America. Population and Environment,
45(2), 139-160. https://doi.org/10.1007/s11111-023-00417-4
González, J. H. (2020). Gobernanza, participación y eciencia en la preparación
de REDD+ de Argentina y Chile. Estudios Internacionales (Santiago),
52(196), 103-132. https://doi.org/10.5354/0719-3769.2020.54454
González-Bailón, S. y De Domenico, M. (2021). Bots are less central than veri-
ed accounts during contentious political events. Proceedings of the Na-
tional Academy of Sciences of the United States of America, 118(11),
e2013443118. https://doi.org/10.1073/pnas.2013443118
143
Verónica Beatriz Juárez-Jiménez, José Eugenio Chaoque-Capuñay y Arnulfo Borges-Huanca
Narrativas de desinformación ambiental y percepción pública del cambio climático
Gounaridis, D. y Newell, J. P. (2024). The social anatomy of climate change denial in
the United States. Scientic Reports, 14(1), 1-11. https://doi.org/10.1038/
s41598-023-50591-6
Hameleers, M. y Van der Meer, T. G. L. A. (2021). The scientists have betrayed us! The
effects of anti-science communication on negative perceptions toward the
scientic community. International Journal of Communication, 15, 2415–2435.
Herasimenka, A., Wang, W. Y. y Schroeder, R. (2024). Promoting reliable knowled-
ge about climate change: A systematic review of effective measures to
resist manipulation on social media [Preprint]. arXiv. https://arxiv.org/
abs/2410.23814
Holder, F., Mirza, S., Carbone, J. y McKie, R. (2023). Climate obstruction and Fa-
cebook advertising: How a sample of climate obstruction organizations
use social media to disseminate discourses of delay. Climatic Change,
176(2), 20. https://doi.org/10.1007/s10584-023-03494-4
Humprecht, E., Esser, F. y Van Aelst, P. (2020). Resilience to online disinfor-
mation: A framework for cross-national comparative research. The
International Journal of Press/Politics, 25(3), 493-516. https://doi.
org/10.1177/1940161219900126
IPCC. (2023). Climate Change 2023: Synthesis Report. Summary for Policymakers.
Intergovernmental Panel on Climate Change. https://bit.ly/49j3S9g
Jylhä, K. M., Strimling, P. y Rydgren, J. (2020). Climate change denial among radical
right-wing supporters. Sustainability, 12(23), Article 10226. https://doi.
org/10.3390/su122310226
Ko, J. W. Y., Ni, S., Taylor, A., Chen, X., Huang, Y., Kumar, A., Alsudais, S., Wang,
Z., Liu, X., Wang, W., Li, C. y Hopfer, S. (2024). How the experience
of California wildres shape Twitter climate change framings. Climatic
Change, 177(1). https://doi.org/10.1007/s10584-023-03668-0
Lamb, W. F., Mattioli, G., Levi, S., Roberts, J. T., Capstick, S., Creutzig, F., Minx, J. C.,
Müller-Hansen, F., Culhane, T. y Steinberger, J. K. (2020). Discourses of cli-
mate delay. Global Sustainability, 3, e17. https://doi.org/10.1017/sus.2020.13
Leippold, M., Vaghe, S. A., Stammbach, D., Muccione, V., Bingler, J., Ni, J., Sen-
ni, C. C., Wekhof, T., Schimanski, T., Gostlow, G., Yu, T., Luterbacher,
J. y Huggel, C. (2025). Automated fact-checking of climate claims with
large language models. Npj Climate Action, 4(1). https://doi.org/10.1038/
s44168-025-00215-8
Lewandowsky, S., Ecker, U. K. H. y Cook, J. (2017). Beyond misinformation: Un-
derstanding and coping with the “post-truth” era. Journal of Applied Re-
144
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
search in Memory and Cognition, 6(4), 353-369. https://doi.org/10.1016/j.
jarmac.2017.07.008
Logemann, H. T., Rode, J. B., Maertens, R. y van der Linden, S. (2025). The gateway
(mis)belief model: How misinformation impacts perceptions of scientic
consensus and attitudes towards climate change. British Journal of Psycho-
logy. Advance online publication. https://doi.org/10.1111/bjop.70022
Micallef, N., Sandoval-Castañeda, M., Cohen, A., Ahamad, M., Kumar, S. y Memon,
N. (2022). Cross-platform multimodal misinformation: Taxonomy, cha-
racteristics and detection for textual posts and videos. Proceedings of the
International AAAI Conference on Web and Social Media, 16(1), 651-662.
https://doi.org/10.1609/icwsm.v16i1.19323
Milan, S. y Treré, E. (2020). The rise of the data poor: The COVID-19 pandemic
seen from the margins. Social Media + Society, 6(3), 1-5. https://doi.
org/10.1177/2056305120948233
Moore, R. C., Dahlke, R. y Hancock, J. T. (2023). Exposure to untrustworthy web-
sites in the 2020 US election. Nature Human Behaviour, 7(7), 1096-1105.
https://doi.org/10.1038/s41562-023-01564-2
Narayan, K. V., Curran, J. W. y Foege, W. H. (2021). The COVID-19 pandemic as
an opportunity to ensure a more successful future for science and public
health. JAMA, 325(6), 525-526. https://doi.org/10.1001/jama.2020.23479
Nasser, M., Arshad, N. I., Ali, A., Alhussian, H., Saeed, F., Da’u, A. y Nafea, I. (2025).
A systematic review of multimodal fake news detection on social media
using deep learning models. Results in Engineering, 26, 104752. https://
doi.org/10.1016/j.rineng.2025.104752
Nicolosi, E., Medina, R., Brewer, S., Vorkink, M. y Allred, A. (2025). The new denial:
Climate solution misinformation on social media. Global Sustainability,
8, e31. https://doi.org/10.1017/sus.2025.10016
Ophir, Y., Walter, D., Jamieson, P. E. y Jamieson, K. H. (2024). The politicization of
climate science: Media consumption, perceptions of science and scientists,
and support for policy. Journal of Health Communication, 29(sup1), 18-
27. https://doi.org/10.1080/10810730.2024.2357571
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow,
C. D., … y Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated
guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71. https://doi.
org/10.1136/bmj.n71
Papakyriakopoulos, O., Serrano, J. C. M. y Hegelich, S. (2020). The spread of CO-
VID-19 conspiracy theories on social media and the effect of content
145
Verónica Beatriz Juárez-Jiménez, José Eugenio Chaoque-Capuñay y Arnulfo Borges-Huanca
Narrativas de desinformación ambiental y percepción pública del cambio climático
moderation. Harvard Kennedy School Misinformation Review, 1(3), 1-13.
https://doi.org/10.37016/mr-2020-034
Proferes, N., Jones, N., Gilbert, S., Fiesler, C. y Zimmer, M. (2021). Studying Reddit: A
systematic overview of disciplines, approaches, methods, and ethics. Social
Media + Society, 7(2), 1-15. https://doi.org/10.1177/20563051211019004
Scherer, L. D., McPhetres, J., Pennycook, G., Kempe, A., Allen, L. A., Knoepke, C.
E., … y Matlock, D. D. (2021). Who is susceptible to online health mis-
information? A test of four psychosocial hypotheses. Health Psychology,
40(4), 274-284. https://doi.org/10.1037/hea0000978
Spektor, M., Fasolin, G. N. y Camargo, J. (2023). Climate change beliefs and their
correlates in Latin America. Nature Communications, 14, 7241. https://
doi.org/10.1038/s41467-023-42729-x
Stecuła, D., Kuru, O. y Jamieson, K. H. (2020). How trust in experts and media use
affect acceptance of common anti-vaccination claims. Harvard Kennedy
School Misinformation Review, 1(1), 1-13. https://doi.org/10.37016/mr-
2020-007
Stokes-Parish, J. (2022). Navigating the credibility of web-based information during
the COVID-19 pandemic: Using mnemonics to empower the public to spot
red ags in health information on the internet. Journal of Medical Internet
Research, 24(6), e38269. https://doi.org/10.2196/38269
Storani, S., Falkenberg, M., Quattrociocchi, W. y Cinelli, M. (2025). Relative engage-
ment with sources of climate misinformation is growing across social media
platforms. Sci Rep 15, 18629. https://doi.org/10.1038/s41598-025-03082-9
Suarez-Lledo, V. y Alvarez-Galvez, J. (2021). Prevalence of Health Misinformation
on Social Media: Systematic Review. Journal of medical Internet research,
23(1), e17187. https://doi.org/10.2196/17187
Sultana, B. C., Prodhan, M. T. R., Alam, E., Sohel, M. S., Bari, A. B. M. M., Pal, S.
C., Islam, M. K. e Islam, A. R. M. T. (2024). A systematic review of the
nexus between climate change and social media: present status, trends, and
future challenges. Frontiers in Communication, 9. https://doi.org/10.3389/
fcomm.2024.1301400
Supran, G. y Oreskes, N. (2021). Rhetoric and frame analysis of ExxonMobil’s
climate change communications. One Earth, 4(5), 696-719. https://doi.
org/10.1016/j.oneear.2021.04.014
Tam, K.-P. y Chan, H.-W. (2023). Conspiracy theories and climate change: A syste-
matic review. Journal of Environmental Psychology, 91, 102129. https://
doi.org/10.1016/j.jenvp.2023.102129
146
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
Thapa Magar, N., Thapa, B. J. y Li, Y. (2024). Climate change misinformation in the
United States: An Actor–Network Analysis. Journalism and Media, 5(2),
595-613. https://doi.org/10.3390/journalmedia5020040
Tohidi, A., Balietti, S., Fraiberger, S. y Balietti, A. (2025). Divergence between pre-
dicted and actual perception of climate information. PNAS Nexus. https://
doi.org/10.1093/pnasnexus/pgaf084
Tomassi, A., Falegnami, A. y Romano, E. (2025). Disinformation in the digital age:
Climate change, media dynamics, and strategies for resilience. Publications,
13(2), 24. https://doi.org/10.3390/publications13020024
Törnberg, A. y Törnberg, P. (2025). The aesthetics of climate misinformation: com-
putational multimodal framing analysis with BERTopic and CLIP. Envi-
ronmental Politics, 1-24. https://doi.org/10.1080/09644016.2025.2557684
Torraco, R. J. (2005). Writing integrative literature reviews: Guidelines and exam-
ples. Human Resource Development Review, 4(3), 356-367. https://doi.
org/10.1177/1534484305278283
Treen, K. M. d’I., Williams, H. T. P. y O’Neill, S. J. (2020). Online misinformation
about climate change. WIREs Climate Change, 11(5), e665. https://doi.
org/10.1002/wcc.665
UNDP. (2025). What are climate misinformation and disinformation and how can
we tackle them? Climate Promise. https://bit.ly/3LgRZYm
Roozenbeek, J. y van der Linden, S. (2021). Inoculation theory and misinformation.
NATO Strategic Communications Centre of Excellence.
Vicente Torrico, D., Hernando Lera, M. y González Puente, V. (2024). El obstruc-
cionismo climático en redes sociales: desinformación y ataques contra las
voces de la ciencia. Zer - Revista de Estudios de Comunicación, 29(56),
173-199. https://doi.org/10.1387/zer.25929
Vivion, M., Trottier, V., Bouhêlier, È., Goupil-Sormany, I. y Diallo, T. (2024). Climate
change and related environmental events misinformation on social media:
A scoping review protocol. JMIR Research Protocols, 13, e59345. https://
doi.org/10.2196/59345
Whittemore, R. y Kna, K. (2005). The integrative review: Updated methodology.
Journal of Advanced Nursing, 52(5), 546-553. https://doi.org/10.1111/
j.1365-2648.2005.03621.x
147
Verónica Beatriz Juárez-Jiménez, José Eugenio Chaoque-Capuñay y Arnulfo Borges-Huanca
Narrativas de desinformación ambiental y percepción pública del cambio climático
Declaración de Autoría - Taxonomía CRediT
Autores Contribuciones
Verónica Beatriz Juárez-Jiménez
Curación de datos y análisis formal, validación,
visualización y escritura – borrador original, vali-
dación, visualización y escritura – borrador original.
escritura – revisión y edición.
José Eugenio Chaoque-Capuñay
Curación de datos y análisis formal, validación,
Visualización y escritura – borrador original, vali-
dación, visualización y escritura – borrador original.
escritura – revisión y edición.
Arnulfo Borges-Huanca
Curación de datos y análisis formal, validación,
visualización y escritura – borrador original, vali-
dación, visualización y escritura – borrador original.
escritura – revisión y edición.
Declaración de Uso de Inteligencia Articial
Los autores DECLARAN que, en la elaboración del artículo titulado Narrativas de
desinformación ambiental y percepción pública del cambio climático, sí se utilizaron
herramientas de Inteligencia Articial, de manera complementaria y no sustitutiva del
trabajo intelectual de los autores.
Las herramientas empleadas fueron: Google Scholar, Scite.ai, y Gemini.
Las tareas en las que se utilizaron fueron: Las primeras dos para localización y vericación
de las referencias y la última para la construcción de ecuaciones de búsqueda y al ordena-
miento preliminar de información bibliográca.
