ISSN impreso: 1390-3837 / ISSN electrónico: 1390-8634, UPS-Ecuador, No. 44, marzo-agosto 2026, pp. 205-231.
https://doi.org/10.17163/uni.n44.2026.08
Desinformación e inteligencia articial
en el discurso político: uso de IA generativa
en el Parlamento de Galicia (España)
Disinformation and articial intelligence in political discourse:
Use of generative AI in the Parliament of Galicia (Spain)
Iván Puentes-Rivera
ivanpuentes@uvigo.gal
https://orcid.org/0000-0003-1982-0984
Universidade de Vigo, España
https://ror.org/05rdf8595
Ana-Belén Fernández-Souto
abfsouto@uvigo.gal
https://orcid.org/0000-0003-2685-0604
Universidade de Vigo, España
https://ror.org/05rdf8595
Montse Vázquez-Gestal
mvgestal@uvigo.gal
https://orcid.org/0000-0002-3076-6037
Universidade de Vigo, España
https://ror.org/05rdf8595
Recibido: 10/10/2025 Revisado: 25/11/2025 Aprobado: 8/02/2026 Publicado: 01/03/2026
Cómo citar: Puentes-Rivera, I., Fernández-Souto, A. B. y Vázquez-Gestal, M. (2026). Desinformación
e inteligencia articial en el discurso político: uso de IA generativa en
el Parlamento de Galicia (España). Universitas XX1, 44, pp. 205-231.
https://doi.org/10.17163/uni.n44.2026.08
206
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
Resumen
La irrupción de herramientas de inteligencia articial (IA) generativa plantea retos, dilemas éticos y
morales, necesidades de nuevos marcos regulatorios e implementación de novedosas rutinas de trabajo,
especialmente en el ámbito de la comunicación política e institucional. Este artículo realiza un estudio
exploratorio sobre el uso y aplicaciones de estas herramientas por parte de los diputados/as del Parla-
mento de Galicia (España), destacando entre sus objetivos determinar el grado de uso, identicar las
más utilizadas, las principales ventajas e inconvenientes, las labores parlamentarias en las que más se
emplean, hallar posibles diferencias entre tendencias ideológicas y relacionar su uso con el fenómeno
de la desinformación. Para ello se llevó a cabo una revisión bibliográca y se contrastaron las hipótesis
de partida con las respuestas de un cuestionario online remitido a los 75 diputados/as del Parlamento
gallego y con los resultados del análisis mediante ChatGPT y GPTZero al que fue sometida una muestra
de diversas iniciativas de todos los grupos parlamentarios, las tratadas en los plenos del mes de junio de
2025, a n de determinar el porcentaje de texto generado por IA y de desinformación presente en esa
muestra. Los resultados y conclusiones evidencian el uso generalizado de la IA en la cámara legislativa
gallega, pero en porcentajes bajos y con unos límites éticos que consisten en recurrir a ella únicamente
como base de un trabajo que cuenta con un control y una aportación fundamentalmente humana. Los di-
putados/as, además de utilizar esta herramienta, se muestran favorables, en general, a su regularización,
reclaman más formación especíca en la materia y es ChatGPT el software dominante, siendo anecdóti-
co el uso de otras herramientas de IA.
Palabras clave
Inteligencia articial generativa, ChatGPT, DeepSeek, desinformación, discurso, política, parlamento,
Galicia.
Abstract
The emergence of generative articial intelligence (AI) tools poses challenges, ethical and moral dilem-
mas, the need for new regulatory frameworks, and the implementation of novel work routines, especially
in the eld of political and institutional communication. This article conducts an exploratory study on
the use and application of these tools by members of the Parliament of Galicia (Spain). Its objectives
include determining the degree of use, identifying the most frequently used tools, their main advantages
and disadvantages, the parliamentary tasks in which they are most frequently used, identifying possible
differences between ideological tendencies, and relating their use to the phenomenon of disinformation.
To this end, a bibliographic review was carried out and the initial hypotheses were compared with the
responses to an online questionnaire sent to the 75 members of the Galician Parliament and with the re-
sults of the analysis using ChatGPT and GPTZero to a sample of various initiatives from all parliamen-
tary groups, those discussed in the plenary sessions of June 2025, in order to determine the percentage
of AI-generated text and disinformation present in that sample. The results and conclusions show the
widespread use of AI in the Galician legislative chamber, but at low percentages and with ethical limits
that consist of using it only as a basis for work that has fundamentally human control and contribution.
The members of parliament, in addition to using this tool, are generally in favor of its regulation, de-
mand more specic training on the subject, and ChatGPT is the dominant software, with the use of other
AI tools being anecdotal.
Keywords
Generative articial intelligence, ChatGPT, DeepSeek, disinformation, speech, politics, parliament, Galicia.
207
Iván Puentes-Rivera, Ana-Belén Fernández-Souto y Montse Vázquez-Gestal
Desinformación e inteligencia articial en el discurso político
Introducción y estado de la cuestión
Aunque existen múltiples modelos extensos de lenguaje (LLM por sus
siglas en inglés), ChatGPT de origen estadounidense, es uno de los más visi-
bles y usados, mientras que DeepSeek representa una variante más reciente.
ChatGPT fue lanzado en 2022 y alcanzó 100 millones de usuarios mensuales
en solo dos meses (Baum y Villasenor, 2023). DeepSeek es un modelo simi-
lar, presentado en 2025, pero más restringido en algunos entornos institucio-
nales y gubernamentales por los temores que su vinculación al gobierno de la
República Popular China genera en algunos Estados desde el punto de vista
de la seguridad nacional (Deepes, 2025). Ambos sistemas se diseñaron para
generar texto coherente y contextual, capaces de apoyar desde redacción de
discursos hasta respuestas automatizadas (Foos, 2024).
Desde su presentación en noviembre de 2022, ChatGPT ha protagoniza-
do una explosión de estudios e investigaciones académicas en el ámbito de
las ciencias sociales. Se vericaron 156 publicaciones indexadas en Scopus
sobre esta herramienta entre noviembre 2022 y abril 2023 y más de 4600
durante todo el año 2023, con más de 2600 en los primeros meses de 2024
(Marino y Giglietto, 2024), lo que da buena idea de ese interés masivo por
su aplicación al análisis discursivo, experimentos sociales y encuestas digi-
tales, entre otras utilidades.
Por su parte, DeepSeek, el modelo de IA desarrollado en China, ha sido
objeto de estudio en revistas como Nature (Conroy y Mallapaty, 2025), cen-
trándose en este caso más la producción cientíca, como se ha apuntado, en
su impacto geopolítico. Algunos documentos ociales e investigaciones, de
origen fundamentalmente estadounidense, destacan preocupaciones sobre
DeepSeek en relación con la extracción ilegal de conocimientos de OpenAI,
empresa desarrolladora de ChatGPT, censura automatizada y transferencia de
datos sensibles a infraestructuras asociadas al Gobierno chino (Congreso de
los Estados Unidos, 2025; Mok, 2025). Existe, en todo caso, también una línea
de investigación que destaca las ventajas de DeepSeek desde el punto de vista
de la democratización en el acceso global a IA avanzada (Baydemir, 2025).
Desinformación, inteligencia articial y discurso político
La desinformación se ha consolidado como una amenaza global a la inte-
gridad del debate público y la democracia (Csernatoni, 2024), especialmente
208
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
con el auge de la inteligencia articial (IA) y los modelos generativos, que
permiten producir y amplicar información falsa a gran escala y con alta per
-
suasión. En particular, se ha observado que los modelos extensos de lenguaje
(LLM), como ChatGPT, pueden inundar medios y espacios sociales con con-
tenido que difumina lo real de lo fabricado ad hoc, erosionando la conanza
ciudadana (Kreps y Kriner, 2024).
Autores como López Borrull y Lopezosa (2025) analizan 64 estudios aca-
démicos publicados entre 2021 y 2024 sobre este asunto y conrman la na-
turaleza ambivalente de la IA generativa (IA-G), que puede tanto diseminar
desinformación como ofrecer herramientas para detectarla, identicando seis
áreas clave: desinformación política, educativa y cientíca, fact checking au-
tomatizado, alfabetización mediática y deepfakes. Por su parte, Raman et al.
(2024) realizan un análisis de casi 10 000 publicaciones entre 2013 y 2022 en
el que muestran cómo las fake news vinculadas con IA generativa han esca-
lado notablemente en los últimos años, destacando la necesidad de estudios
centrados en vericación automatizada y ética digital.
Por su naturaleza de garante de la conformación de una opinión públi-
ca formada, pilar esencial de cualquier democracia real, es en el ámbito de
la comunicación política, junto con los medios de comunicación, donde es-
tos riesgos y debates se maniestan de un modo más patente. En el ámbito
político, la comunicación ha evolucionado también para incluir estrategias
sosticadas de microtargeting y generación de contenido personalizado me-
diante IA, con un riesgo claro de erosión de la conanza y representatividad
democrática por la generación masiva de contenido engañoso (Kreps y Kri-
ner, 2024). Estudios recientes demuestran que ChatGPT y otros modelos pue-
den inclinar debates hacia posturas particularizadas, especialmente cuando
conocen datos demográcos de la audiencia, llegando a ser más persuasivos
que los propios seres humanos; un nivel de persuasión que plantea riesgos
evidentes de manipulación informativa y polarización (Davis, 2025).
La posibilidad de generar mensajes altamente personalizados mediante
IA permite diseñar discursos políticos que apelan a creencias especícas del
público objetivo, aumentando su efecto persuasivo. Los modelos generativos
pueden emitir hallucinations (información coherente pero falsa) que, sin la
supervisión humana adecuada, pueden introducir errores factuales en discur-
sos políticos redactados mediante IA. Además, ciertos estudios identican
sesgos políticos implícitos en las respuestas de estos modelos, que podrían
209
Iván Puentes-Rivera, Ana-Belén Fernández-Souto y Montse Vázquez-Gestal
Desinformación e inteligencia articial en el discurso político
inuir en el contenido generado para parlamentos o gabinetes instituciona
-
les (Motoki et al., 2025).
La irrupción de la inteligencia articial generativa está redeniendo, por
tanto, la producción y transmisión del discurso político. Estas tecnologías
permiten generar contenido textual persuasivo, personalizado y en masa, lo
cual genera nuevos riesgos de desinformación intencional o accidental, a lo
que se suma la capacidad de los modelos generativos para aumentar el volu-
men y la calidad de contenidos falsos o engañosos.
Sin embargo, autores como Simon et al. (2023) enmarcan estas preocu-
paciones sobre la IA en “una antigua y amplia familia de pánicos morales en
torno a las nuevas tecnologías” y argumentan que el impacto sobre el con-
sumo real de desinformación podría ser más limitado de lo esperado, pues la
demanda no necesariamente aumenta con la oferta y la mayoría de usuarios
sigue consumiendo contenidos de medios de comunicación, tamizados por
las rutinas profesionales y la curación de contenidos.
En el lado de la perspectiva positiva sobre la IA, utilizándola incluso para
combatir la desinformación, destacan iniciativas como Full Fact (fullfact.org),
NewsGuard (newsguardtech.com) y herramientas impulsadas por proyectos
europeos como REVEAL (revealdata.com), AI4TRUST (cordis.europa.eu/
project/id/101070190) o VERA.ai (veraai.eu), que utilizan IA para detectar,
clasicar y rastrear narrativas falsas en tiempo real. Esta doble capacidad de
generar, pero también detectar contenido falso subraya la necesidad de enfo-
ques contextuales y supervisión humana, empleando la IA como asistencia o
herramienta, pero con un control nalmente racional.
En este sentido, estudios de opinión como el realizado a la población an-
daluza y referenciado por Garriga et al. (2024) reejan que, aunque el 86 % de
la ciudadanía considera que la IA facilita la producción de fake news, un 54 %
cree que también puede ayudar a combatirlas, lo que deja abierta la puerta del
apoyo ciudadano a modelos híbridos de vigilancia y vericación automatizada
(fact checking automatizado), siempre acompañados de supervisión humana.
En el ámbito político, algunos estudios exploran también cómo periodis-
tas y actores políticos utilizan modelos generativos para redactar discursos,
anuncios o contenido en redes sociales. Simon et al. (2023) destacan cómo los
medios de comunicación institucionales y las campañas electorales podrían
aumentar la velocidad y escala de distribución de mensajes falsos, aunque
también se benecian de la IA en la producción de contenidos veraces. Para
estos autores muchas preocupaciones en torno a la IA son especulativas y no
210
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
están sustentadas por evidencia empírica sólida. Sería más realista, por tanto,
enfocar la atención en fortalecer el ecosistema informativo mediante refuerzo
de instituciones periodísticas, alfabetización digital y regulación adecuada
de estas tecnologías que combatirlas frontalmente, sin más.
En relación con esto, cabe destacar que en diciembre de 2024 el Conse-
llo da Xunta de Galicia, órgano ejecutivo del gobierno autonómico gallego,
aprobó el Proyecto de Ley para el desarrollo e impulso de la IA en Galicia,
convirtiéndose en la primera región europea en impulsar una legislación es-
pecíca sobre inteligencia articial (Xunta de Galicia, 2024). Este proyec-
to, transformado en ley el 24 de abril de 2025 (DOG, 2025), no nombra ex-
plícitamente ChatGPT u otros LLM, ni aborda directamente la generación
automatizada de contenido político, pero establece la implantación de me-
canismos de evaluación de impacto en derechos fundamentales, ocinas de
supervisión bajo control humano, emisión obligatoria de informes, aplicación
del principio de transparencia y un registro público de sistemas de IA utili-
zados por la administración, además de la creación de un Comisionado en
IA. Todos estos elementos proporcionan un marco institucional robusto para
exigir transparencia en las comunicaciones públicas generadas mediante IA,
incluyendo aquellas emanadas del Parlamento de Galicia y del resto de insti-
tuciones. Todo ello revela una predisposición institucional a evitar riesgos de
generación automatizada de texto no vericado, lo cual tiene implicaciones
directas para futuras aplicaciones parlamentarias y la comunicación políti-
ca en general; reconociendo la potencia disruptiva de modelos de lenguaje,
como ChatGPT, y buscando evitar el uso indiscriminado de los mismos, que
podría derivar en discursos no contrastados o manipulaciones discursivas.
En resumen, podríamos sintetizar el impacto de la inteligencia articial
generativa en el discurso político en los siguientes aspectos:
1. Aumento del volumen de producción y mejor personalización o individua-
lización de los públicos: la IA permite producir discursos altamente adapta-
dos al público y reproducirlos a gran escala, lo que puede amplicar la per-
suasión de mensajes engañosos.
2. Errores no intencionales y sesgos: sin supervisión humana, los modelos
pueden incluir información incorrecta o ideológicamente sesgada.
3. Contrapeso mediante la IA aplicada a la vericación: existen ya herramien-
tas avanzadas para clasicar y frenar la desinformación, aunque requieren de
mayor impulso institucional.
211
Iván Puentes-Rivera, Ana-Belén Fernández-Souto y Montse Vázquez-Gestal
Desinformación e inteligencia articial en el discurso político
4. Necesidad de aplicación ética en el discurso político: partidos políticos,
gabinetes e instituciones públicas pueden utilizar la IA como ayuda para la
redacción y creación de diferentes materiales, pero esto requiere el desarro-
llo y aplicación de estándares éticos y de transparencia.
5. Necesidad de evidencias empíricas y regulación especíca: se debe equili-
brar el miedo excesivo al impacto de las tecnologías basadas en IA con polí-
ticas públicas efectivas y estudios críticos, que contemplen los riesgos, pero
también los benecios del uso de la inteligencia articial en el discurso y el
debate político.
Uso de la inteligencia articial en la política parlamentaria
y los gabinetes de comunicación
Más de 20 parlamentos en todo el mundo —entre ellos el Parlamento
Europeo y los de Brasil, Canadá, Dinamarca, Estonia e Italia— investigan o
están implementando el uso de inteligencia articial con nes de asistencia
parlamentaria (IPU, 2024). Estas aplicaciones incluyen, entre otras, la gene-
ración de textos, el análisis automatizado de discursos o transcripciones y el
apoyo a las consultas ciudadanas.
En el caso concreto de los parlamentos, estudios como el de Evkoski y
Pollak (2023) demuestran cómo modelos de lenguaje permiten analizar y
predecir inclinaciones políticas en discursos parlamentarios mediante ma-
chine learning explicable. Por su parte, otras investigaciones recientes ana-
lizan cómo ChatGPT puede exhibir sesgos políticos y una desalineación con
valores sociales predominantes, rechazando con frecuencia la generación de
determinados contenidos y tendiendo a representar perspectivas considera-
das mainstream (Motoki et al., 2025).
Esto resulta especialmente relevante en contextos parlamentarios, donde
los modelos extensos de lenguaje podrían contribuir a automatizar y estandari-
zar discursos, preguntas y respuestas, en detrimento del pluralismo ideológico.
En el caso concreto de España existen pocos estudios vinculados a la
desinformación en ámbitos locales y regionales o autonómicos y, de los que
hay, un buen número están centrados en episodios de desinformación vincu-
lados a contextos políticos especícos como el proceso independentista en
Cataluña (Aparici et al., 2019), convocatorias electorales concretas (Rivas-
de-Roca et al., 2022), prácticas y rutinas en los gabinetes de comunicación
212
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
institucionales (Vázquez-Gestal et al., 2024) o investigaciones generales
sobre los estudios de desinformación en España (Rúas-Araújo y Paniagua-
Rojano, 2023; Morais y Piñeiro, 2025). No se ha hallado en la producción
cientíca analizada, ninguna investigación centrada en la aplicación de he-
rramientas de IA al discurso y trabajo parlamentario. En este sentido, el pre-
sente estudio se congura como pionero, al abrir una línea de investigación
en el ámbito de los parlamentos autonómicos. Tan solo cabe destacar una
publicación de la Asamblea de Madrid que, entre otros aspectos, reexiona
sobre la “seguridad jurídica en el uso de la IA en el ámbito parlamentario”
(De Alba Bastarrechea, 2025).
En el terreno institucional, muchos gabinetes de comunicación han incor-
porado la IA a sus rutinas de trabajo diarias para, entre otras tareas, redactar
comunicados, preparar respuestas a la prensa, generar resúmenes informati-
vos y argumentarios, o monitorizar redes sociales en tiempo real. Existe evi-
dencia a nivel global de su uso regular en campañas políticas y en ocinas de
prensa institucional de todo tipo (López Borrull y Lopezosa, 2025), recurrién-
dose a la IA generativa para redactar correos de campaña, anuncios o discur-
sos (Foos, 2024). Asimismo, en el ámbito cientíco, proyectos desarrollados
por periodistas e investigadores de datos han combinado ChatGPT con tra-
bajo humano para el análisis de la retórica política (Troboukis et al., 2024).
No existen estudios sobre el uso de IA generativa en las instituciones públi-
cas o los gabinetes de comunicación institucional del ámbito de la comunidad
autónoma de Galicia. Cabe destacar, no obstante, de modo indirecto la reali-
zación de campañas educativas como AulaCheck, promovida por la Xunta de
Galicia y FECYT: Fundación Española para la Ciencia y Tecnología (Xunta de
Galicia, 2024), que demostraría implícitamente una preocupación o sensibiliza
-
ción por combatir bulos utilizando herramientas basadas en inteligencia arti-
cial y fomentando el pensamiento crítico entre estudiantes gallegos, además de
una conciencia institucional sobre los riesgos de la IA en el discurso público.
Hasta la fecha, no existen tampoco publicaciones formalmente indexadas
con entrevistas directas a diputados/as gallegos sobre el uso de ChatGPT o
IA en su trabajo. No obstante, de entrevistas a expertos en medios de comu-
nicación y de la propia Declaración institucional en favor de un desarrollo
ético y centrado en el ser humano en Galicia (Parlamento de Galicia, 2022)
se pueden extraer declaraciones de intenciones útiles y reveladoras. Así, en
una entrevista televisada, Teresa Rodríguez de las Heras, experta en IA de la
Comisión Europea, enfatiza la importancia de supervisión y transparencia
213
Iván Puentes-Rivera, Ana-Belén Fernández-Souto y Montse Vázquez-Gestal
Desinformación e inteligencia articial en el discurso político
en el uso parlamentario de IA para evitar diseminación de fake news (RTVE,
2023); en su intervención ante la Comisión Mixta de Seguridad Nacional del
Parlamento de España evidenció que la inteligencia articial generativa pue-
de inuir en la deliberación legislativa, riesgo que podría extrapolarse clara-
mente al Parlamento de Galicia.
En relación con la Declaración institucional del Parlamento de Galicia,
antes referenciada, el apoyo conjunto, explícito o implícito, de todos los gru-
pos demuestra una apuesta compartida de los diferentes diputados/as por la
necesidad de supervisión y calidad en el uso de herramientas automatizadas
de redacción parlamentaria, alineándose con las directrices europeas en esta
materia. Aunque no se aborden directamente casos de desinformación, esta
disposición normativa sugiere un contexto que anticipa problemas comuni-
cativos derivados del uso de IA no regulada.
Por último, de modo complementario, cabe destacar que la literatura
sobre redes sociales en España señala que grupos políticos como VOX uti-
lizan sus perles en redes sociales para difundir discursos polarizados sus-
tentados en desinformación y estrategias de manipulación (Teruel y García,
2025; Olmos, 2023). En el caso de Galicia estas dinámicas podrían adquirir
formas especícas en campañas vinculadas a inmigración o género, en lí-
nea con patrones observados también en el ámbito internacional (Díaz et al.,
2023). Son múltiples los casos virales de responsables políticos que usaron
en sus medios sociales discursos altamente generativos en mensajes virales,
que luego pusieron en cuestión la autoría humana del contenido. Estas diná-
micas se podrían replicar en el contexto gallego.
Límites éticos y morales en los usos de la inteligencia articial
El uso de IA en política genera, sin duda, dilemas éticos relacionados
con transparencia, responsabilidad de contenidos, privacidad de datos, par-
cialidad ideológica, reducción del pluralismo político o equidad, entre otros
(Kreps y Kriner, 2024; Baum y Villasenor, 2023). Además, la mayoría de
marcos éticos existentes carecen de mecanismos vinculantes, lo que limita
su efectividad real a la voluntariedad de cada cual.
En el ámbito de la Unión Europa, el marco regulatorio común, como la
Ley de Inteligencia Articial (Diario Ocial de la Unión Europea, 2024) o
el Código de Buenas Prácticas de la UE en materia desinformación (Comi-
sión Europea, 2022), impulsan obligaciones de transparencia, detección de
214
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
contenido generado por IA, etiquetado y rendición de cuentas; sin embargo,
el cumplimiento y la adhesión efectiva por parte de los Estados miembros
siguen siendo un desafío y un ambicioso objetivo pendiente de cumplimien-
to efectivo (Csernatoni, 2024).
De acuerdo con todo ello, los límites éticos sobre la IA y, en particular,
sobre su aplicación en la esfera política e institucional, giran en torno a tres
ejes claves:
1. Transparencia y responsabilidad: la falta de claridad y de herramientas ade-
cuadas a día de hoy para determinar de modo unívoco si un mensaje fue ge-
nerado por IA socava la responsabilidad comunicativa (Yip y Balagué, 2023).
2. Privacidad y soberanía de datos: DeepSeek, por ejemplo, plantea dilemas
de transferencia transfronteriza, seguridad geopolítica y posible violación del
RGPD: Reglamento General de Protección de Datos de la UE (Mok, 2025).
3. Neutralidad ideológica: en la medida en que la IA opta por contenidos más
generalistas y mainstream, huye de ciertos contenidos más alternativos o mi-
noritarios desde el punto de vista social y electoral, lo que puede restringir la
deliberación parlamentaria y el pluralismo ideológico (Motoki et al., 2025).
En el caso concreto de Galicia, además, la Declaración institucional en
favor de un desarrollo ético y centrado en el ser humano en Galicia (Parla-
mento de Galicia, 2022), ya comentada, revela la posición de los grupos par-
lamentarios (PP, BNG y PSdeG-PSOE) a favor de valores como el respeto a
los derechos fundamentales y la gobernanza ciudadana. Esto congura, so-
bre el papel, unos límites éticos unánimemente compartidos para limitar el
uso de IA generativa en discursos políticos sin supervisión humana o sin la
transparencia adecuada.
Materiales y métodos
Objetivos e hipótesis
La investigación que fundamenta este artículo parte del objetivo general
(OG) de analizar el uso de la inteligencia articial en el trabajo parlamen-
tario y su posible relación con la desinformación. Objetivo general que se
concreta en los siguientes objetivos especícos:
215
Iván Puentes-Rivera, Ana-Belén Fernández-Souto y Montse Vázquez-Gestal
Desinformación e inteligencia articial en el discurso político
OE1: determinar el grado de uso de la IA en ese ámbito.
OE2: identicar las más herramientas de IA más utilizadas en el Parlamen
-
to de Galicia.
OE3: conocer las principales ventajas e inconvenientes de su uso.
OE4: las labores parlamentarias en las que más se emplean.
OE5: hallar posibles diferencias entre tendencias ideológicas.
OE6: relacionar su uso con el fenómeno de la desinformación.
Entre las hipótesis de partida destacan:
H1: la IA generativa, como ChatGPT o DeepSeek, se ha convertido ya en una
herramienta de trabajo habitual en parlamentos.
H2: los parlamentos, incluido el de Galicia, están adoptando IA generativa
como herramienta para generar textos e intervenciones.
H3: los diputados/as no reconocen de forma general su uso.
H4: este se hace de manera poco planicada y poco profesional.
H5: el uso de IA puede traducirse en un mayor nivel de desinformación.
Método
Para la realización de esta investigación se siguió una metodología mix-
ta, basada en técnicas cualitativas y cuantitativas. En primer lugar, se llevó a
cabo una revisión bibliográca con asistencia de inteligencia articial, utili-
zando la versión de pago de ChatGPT ofertada por la Universidad de Vigo a
su personal investigador (ChatGPT Plus 5), para obtener un repaso más ex-
haustivo de las principales referencias relacionadas con el objeto de estudio,
que fueron posteriormente sometidas a un proceso de revisión y vericación
por parte de los autores.
En segundo lugar, a n de contrastar, los resultados de este vaciado he-
merográco y de obtener un mejor conocimiento del objeto de estudio, jun-
to con una mayor calidad de los resultados y conclusiones, se optó por una
triangulación metodológica, que incluye un cuestionario online de 25 pre-
guntas, remitido a los 75 diputados/as del Parlamento de Galicia en el mes
de julio de 2025,1 obteniéndose 12 respuestas, lo que signica un 16 % del
total; junto con un análisis de todas las iniciativas escritas (proposiciones de
ley, proposiciones no de ley, preguntas e interpelaciones) que los cuatro gru-
1 Cuestionario online disponible en https://forms.gle/SZMqmqG6evrgLvEW6
216
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
pos parlamentarios (PP: Partido Popular, BNG: Bloque Nacionalista Galego,
PSdeG-PSOE: Partido de los Socialistas de Galicia y DO: Democracia Ou-
rensana, integrado este último en el Grupo Mixto) trataron en las dos sesiones
plenarias de junio de 2025 (10-11 y 24-25 de junio), extraídas del orden del
día disponible en el portal web del Parlamento de Galicia (parlamentodegali-
cia.gal). Esta documentación fue sometida a un doble análisis, por una parte,
se calculó con ayuda del ChatGPT de la Universidad de Vigo y del software
GPTZero (app.gptzero.me) el porcentaje de probabilidades de que en dichos
documentos se incluyese texto generado con asistencia de IA y, por otra, con
la ayuda del mismo ChatGPT se halló el nivel de desinformación presente
en los mismos textos. Conviene destacar que, si bien estas dos herramientas
no están validadas cientícamente para este n, el carácter exploratorio del
estudio y el objeto del mismo, centrado en la IA, sugieren la oportunidad de
emplearlas a modo de comprobar cómo pueden contribuir a ello.
El recurso a GPTZero deriva, en todo caso, de una consulta realizada a
ChatGPT sobre programas adecuados para calcular la generación de texto
mediante IA y, sobre todo, de la consulta de fuentes especializadas (Fernán-
dez, 2025).
Finalmente, se relacionaron los resultados obtenidos por los diferen-
tes métodos y se extrajeron las conclusiones que guran en el apartado
correspondiente.
Tabla 1
Muestra obtenida para el estudio
Variable Porcentaje
Sexo
Muller
Home
35 %
65 %
217
Iván Puentes-Rivera, Ana-Belén Fernández-Souto y Montse Vázquez-Gestal
Desinformación e inteligencia articial en el discurso político
Edad
18-29
30-44
35-44
45-64
15 % 15 %
10 %
60 %
Ubicación
ideológica: entre 1
(lo más a la izquier-
da) y 10 (lo más
a la derecha)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
12345678910
Análisis y resultados
Cuestionario online realizado a los diputados/as del Parlamento
de Galicia sobre el uso que hacen de la IA generativa
Lo primero que cabe destacar es que no se observan diferencias signi-
cativas ni por sexo ni por franjas de edad en relación con el uso de la IA
generativa: tanto en hombres como en mujeres, así como entre diputados/as
más jóvenes y de mayor edad, se registran casos de utilización y también de
rechazo de esta tecnología. Tampoco se aprecian diferencias desde el punto
de vista ideológico, ya que se identican casos de uso y de no uso tanto en la
izquierda como en la derecha del arco parlamentario. No obstante, conviene
precisar que el cuestionario fue respondido mayoritariamente por diputados/
as situados entre la extrema izquierda y el centroizquierda.
218
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
ChatGPT es con diferencia la herramienta de IA generativa más identi-
cada (100 %), seguida de Meta AI, vinculada a WhatsApp (58 %) y DeepSeek
(42 %), pero de las 21 sugeridas en el cuestionario son identicadas hasta
diez diferentes. En cuanto al uso de IA en su labor parlamentaria, un 33 %
de los diputados/as declara no recurrir nunca a ella, frente al doble, un 66 %,
que sí admite usarla con regularidad, mayoritariamente (86 %) en versiones
gratuitas. Es ChatGPT la herramienta más utilizada de modo habitual (42 %),
seguida de Qwen (17 %) y de Microsoft Copilot (8 %). Destaca el nulo uso
(0 %) que se hace de DeepSeek. En todo caso, al margen del uso regular, el
100 % de los diputados/as sí reconoce haber usado alguna vez la IA genera-
tiva, principalmente ChatGPT (92 %), Meta AI (42 %) y DeepSeek (33 %).
Gráco 1
Uso de herramientas de IA en el Parlamento de Galicia
0,00 %
10,00 %
20,00 %
30,00 %
40,00 %
50,00 %
60,00 %
70,00 %
80,00 %
90,00 %
100,00 %
Uso regular Uso, al menos una vez
ChatGPT DeepSeek Qwen Microsoft Copilot Meta AI Google Gemini Otras Nunca usa
Entre las razones que determinan la preferencia por una herramienta u
otra no hay una única que prevalezca sobre el resto, señalándose entre las
más importantes el ser la única que se conoce, la que ofrece resultados más
profesionales y ajustados a lo que se necesita, la que ofrece resultados más
ables, el hecho de citar las fuentes de las que obtiene la información o la
facilidad de interaccionar en una lengua determinada, particularmente el ga-
llego. Extremo este último al que se le proporciona especial importancia y
219
Iván Puentes-Rivera, Ana-Belén Fernández-Souto y Montse Vázquez-Gestal
Desinformación e inteligencia articial en el discurso político
que genera un consenso amplio (9,25 sobre 10) a la hora de apoyar que el
Gobierno de Galicia destine recursos a favorecer que todas estas herramien-
tas de IA generativa sean usables en gallego.
En cuanto a la frecuencia de uso, la mayoría (83 %) recurre a la IA varias
veces al mes, mientras que un 17 % lo hace varias veces al año; nadie arma
utilizarla a diario, ni siquiera varias veces por semana. Tanto ChatGPT como
otras herramientas mencionadas se emplean para tareas muy diversas: desde
la elaboración de proposiciones, la preparación de intervenciones orales y
la generación de contenidos para redes sociales (incluidos memes), hasta la
formulación de réplicas in situ durante los debates o la preparación de inter-
venciones en medios de comunicación.
En cuanto a las razones por las que no se usa de modo regular la IA o,
aun usándola, suponen un freno para no recurrir a ella con mayor regulari-
dad, los diputados/as destacan mayoritariamente tres, el temor a la abilidad
de los resultados que proporcionan herramientas como ChatGPT (67 %) y la
inseguridad que les proporciona la falta de formación o desconocimiento so-
bre su manejo (66 %); destacan también las razones morales o éticas (25 %).
Gráco 2
Frenos al uso de herramientas de IA generativa
en el trabajo parlamentario
33,30%
58,30%
66,70%
16,70%
8,30%
16,70%
0%
25%
Desconocimiento
Falta de formación
Poca abilidad de resultados
Crítica de otros partidos
Crítica de medios de comunicación
Crítica ciudadana
Dicultades técnicas
Razones morales/éticas
220
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
En relación con la falta de formación especíca, llama la atención que el
75 % de los parlamentarios/as nunca hayan recibido formación en IA.
Del 25 % que sí la ha recibido en alguna ocasión, un 17 % la buscó por
su cuenta, mientras que a un 8 % le fue proporcionada por diversas institu-
ciones; sin embargo, ninguno/a declara haber recibido este tipo de formación
ni por parte del Parlamento de Galicia ni de su propia formación política. No
es de extrañar, por tanto, que el 92 % de los diputados/as reclame formación
en el uso de la inteligencia articial aplicada a su trabajo: el 50 % considera
que debería ser su partido político quien la proporcione, y el 33 % que esta
responsabilidad correspondería al Parlamento de Galicia.
Del mismo modo, prácticamente la totalidad (92 %) arma que ninguna
entidad o institución, y en particular la cámara gallega, le facilita acceso a
estas herramientas. En cambio, un 67 % desearía que sí fuese así, reparti-
do entre quienes opinan que debería ser el Parlamento quien garantizase el
acceso a versiones de pago o profesionales —por ejemplo, de ChatGPT—
(33 %) y quienes consideran que esta tarea debería asumirla su partido po-
lítico (25 %).
Resulta interesante conocer también la percepción positiva o negativa que
los diputados/as tienen de esta tecnología como oportunidad de desarrollar
mejor su trabajo parlamentario, valorando este aspecto con una nota media
de 6,6 sobre 10, relativamente positiva, por tanto. En cambio, cuando se les
pregunta sobre la relación entre IA y desinformación, la mayoría creen que
ambos fenómenos están relacionados, otorgándole un peso de 7,8 sobre 10 a
esta relación; razón por la que una amplia mayoría de las respuestas (75 %)
son favorables a que la Unión Europea y los Estados miembros destinen re-
cursos a desarrollar herramientas propias de IA generativa, al margen de las
impulsadas por Estados Unidos y China.
Aun así, los parlamentarios le otorgan una abilidad de 5,4 sobre 10
a los resultados de las herramientas de IA que ellos/as emplean, frente al
6,9 de los datos proporcionados cuando realizan búsquedas en Google y
al escaso 5,7 de los datos que obtienen a través de los medios de comuni-
cación tradicionales.
221
Iván Puentes-Rivera, Ana-Belén Fernández-Souto y Montse Vázquez-Gestal
Desinformación e inteligencia articial en el discurso político
Gráco 3
Percepción de la abilidad (sobre 10) de los datos obtenidos
por diferentes fuentes para la realización del trabajo parlamentario
5,4 5,7
6,9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
ChatGPT y otras IA Medios de comunicación
tradicionales
Google y otros buscadores
Análisis de probabilidad de presencia de texto generado
por IA en las iniciativas parlamentarias
Tal y como se indica en el apartado de metodología, se seleccionó una
muestra de diversas iniciativas parlamentarias de los diferentes grupos polí-
ticos. Muestra que fue sometida a un análisis con ChatGPT y GPTZero, soft-
ware recomendado por el propio ChatGPT como por diversas publicaciones
especializadas (Fernández, 2025), con el n de detectar las probabilidades
de que un texto —o partes del mismo— hayan sido generados mediante in-
teligencia articial.
222
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
Gráco 4
Probabilidades de generación de texto por IA en las iniciativas
de los grupos parlamentarios, según ChatGPT y GPTZero
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
PP
(ChatGPT)
PP
(GPTZero)
BNG
(ChatGPT)
BNG
(GPTZero)
PSOE
(ChatGPT)
PSOE
(GPTZero)
DO
(ChatGPT)
DO
(GPTZero)
Humano Mixto IA
Como se puede observar, los resultados que ofrecen ambas herramien-
tas para el análisis de los mismos textos son absolutamente dispares, lo que
evidencia las dicultades de detección de texto generado por IA y la escasa
abilidad de las herramientas disponibles en la actualidad. Resultan llama-
tivos los casos del PP y del BNG, en el primero de ellos GPTZero atribuye
un porcentaje de creación humana del 92 % y ChatGPT lo baja al 50 %, cal-
culando un 40 % de probabilidades de generación mixta entre IA y humana;
en el segundo, GPTZero proporciona una certeza absoluta (100 %) de gene-
ración exclusivamente humana y ChatGPT de solo el 60 %.
El único resultado able que puede extraerse de este análisis, es aquel en
el que ambas herramientas coinciden, aunque con matices: el bajo porcentaje
de probabilidades que atribuyen a todos los partidos de recurrir únicamente
a la IA. De este modo, se refuerza la idea de un uso probable de ChatGPT y
otras herramientas como apoyo para la búsqueda de materia prima o como
base para la elaboración de textos que, a partir de lo generado por la IA, son
posteriormente complementados, matizados y enriquecidos por una perso-
na, dotándolos de coherencia y sentido. Esta interpretación, además, se co-
223
Iván Puentes-Rivera, Ana-Belén Fernández-Souto y Montse Vázquez-Gestal
Desinformación e inteligencia articial en el discurso político
rresponde con los resultados obtenidos en el formulario online remitido a
los diputados/as.
Es interesante recoger aquí los aspectos que ChatGPT reconoce analizar
para intentar averiguar la presencia de IA en un texto, entre los que destacan:
errores y formulaciones retóricas humanas, complejidad técnica y jurídica,
estilo político-partidario, especicidad política y territorial, etc.
Conviene destacar, no obstante, la advertencia de GPTZero al escanear
los textos analizados de que está todavía perfeccionando su aprendizaje del
gallego, por lo que “los resultados pueden ser imperfectos”, no así ChatGPT,
que se reconoce ya bastante entrenado y competente en este idioma, aunque
arma que posee algunas limitaciones para captar matices, debido al me-
nor volumen de documentación que posee en gallego frente a otros idiomas.
Presencia de desinformación en los textos analizados
Para calcular la presencia de desinformación en la muestra de iniciativas
parlamentarias analizadas, dada la naturaleza de este trabajo y las tendencias
actuales en vericación (Cuartielles et al., 2023), se recurrió a un análisis con
ChatGPT (versión de pago de la Universidad de Vigo), que trabaja con una
escala estimativa de cinco niveles de desinformación.
Tabla 2
Escala estimativa de ChatGPT para calcular el nivel de desinformación
Nivel Descripción
0 Sin desinformación. Información veraz, completa y contextualizada.
1 Algún sesgo leve o falta de contexto, pero sin falsedades.
2
Información tendenciosa o incompleta con riesgo de interpretación errónea.
3Desinformación signicativa (engaño, datos dudosos o tergiversación).
4 Alta desinformación: manipulación clara, falsedades o conspiraciones.
Nota. ChatGPT.
La conclusión de ChatGPT es que ninguno de los textos parlamentarios
analizados contiene desinformación grave o deliberada (niveles 3 o 4). Todos
224
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
muestran un sesgo político claro, como es natural en contextos parlamentarios,
pero se mantienen dentro de los márgenes de discurso legítimo y vericado.
Este resultado ofrecido por ChatGPT sería coherente con lo señalado
en el apartado anterior, puesto que, en la medida en la que no se observa un
porcentaje elevado de generación de texto exclusivamente con IA —fuente
importante de desinformación, como se ha apuntado en el marco teórico—,
cabría esperar que el nivel de esta fuese, en consecuencia, reducido. Es cier-
to que el ser humano, sin asistencia de la inteligencia articial, puede ser
también generador de desinformación, pero estudios previos sobre la polí-
tica autonómica gallega revelaban ya escasos niveles de desinformación en
el discurso de los principales partidos políticos (Puentes-Rivera y Fontenla-
Pedreira, 2024).
Conclusiones y discusión
La hipótesis general de este trabajo plantea que la IA generativa, como
ChatGPT o DeepSeek, se ha convertido ya en una herramienta de trabajo ha-
bitual en parlamentos y gabinetes de comunicación políticos en todo el mun-
do. Por extrapolación y por los resultados obtenidos en este trabajo, con las
limitaciones propias de su carácter exploratorio y de la representatividad de la
muestra obtenida, se entiende que en el Parlamento de Galicia los grupos po-
líticos del Partido Popular (PP), Bloque Nacionalista Galego (BNG), Partido
dos Socialistas de Galicia-PSOE (PSdeG-PSOE) y Grupo Mixto (integrado a
día de hoy por el único diputado de Democracia Ourensana) utilizan dicha tec-
nología de forma regular como base para la elaboración de textos (preguntas,
intervenciones orales, notas de prensa, etc.) y diversas tareas administrativas.
Aunque todavía no existen estudios especícos sobre Galicia, la ten-
dencia global observada en parlamentos internacionales, la persuasividad
demostrada de la IA en debates públicos y la adopción creciente de estas
herramientas por parte de los partidos políticos en campañas y gabinetes de
comunicación constituyen un marco teórico plausible para trasladar esta hi-
pótesis al caso gallego. La evidencia académica sobre la expansión del uso
de ChatGPT, la presencia de sesgos políticos, la persuasión algorítmica y la
incorporación institucional de la IA generativa en la comunicación política
respaldan de forma robusta la hipótesis de que los parlamentos —incluido
el de Galicia— están integrando esta tecnología como una herramienta habi-
225
Iván Puentes-Rivera, Ana-Belén Fernández-Souto y Montse Vázquez-Gestal
Desinformación e inteligencia articial en el discurso político
tual en su discurso y práctica cotidiana. Esta hipótesis queda, además, con-
rmada por las respuestas aportadas por los diputados/as sobre el recurso a
la IA en su trabajo diario.
Asimismo, la Declaración institucional a favor de un desarrollo ético
y centrado en el ser humano en Galicia (Parlamento de Galicia, 2022) y la
aprobación por unanimidad de la Ley 2/2025, de 2 de abril, para el desarro-
llo e impulso de la inteligencia articial en Galicia evidencian que los grupos
parlamentarios (PP, BNG, PSdeG-PSOE y DO) están comprometidos con
principios de ética, abilidad, responsabilidad y un uso de la IA orientado a
la ciudadanía. Este marco, aunque de carácter normativo, sugiere también
un entorno consciente de los procesos de automatización, incluso en tareas
como la redacción de discursos o la gestión de consultas internas.
Cabe destacar, además, a modo de conclusiones más especícas, que:
•
ChatGPT es claramente la herramienta de IA más utilizada en el tra-
bajo parlamentario, prácticamente la única, llamando la atención que
nadie use DeepSeek de modo regular, lo que demuestra que, al mar-
gen de la repercusión mediática de su lanzamiento, es la tecnología
norteamericana y no la china la única presente.
•
La legislación autonómica pionera demuestra que Galicia se posi
-
ciona activamente ante la adopción institucional de IA. Aunque es
necesario profundizar más en el uso de ChatGPT por parte de los di-
putados y diputadas, el entorno legal favorece ya una adopción for-
mal y regulada de la misma.
•
La existencia de trabajos académicos especícos sobre ChatGPT y
el discurso político en Galicia, como este que se impulsa desde la
Universidade de Vigo, es una conrmación de que el tema ya se es-
tudia en el entorno local, aportando soporte a la hipótesis de un uso
investigador y preventivo de la IA.
•
La universidad semeja también el ámbito adecuado para suplir una
carencia y un deseo señalado por la práctica totalidad de los dipu-
tados/as del Parlamento de Galicia, recibir formación especíca y
profesional en el manejo de la IA y su aplicación a la actividad par-
lamentaria; lo que supone una oportunidad y un reto para la propia
institución universitaria.
• Al margen del deseo personal de los diputados/as, esa formación de
calidad vinculada a la universidad y otras instituciones de referencia
226
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
es clave también para la calidad democrática, ya que con ello se ga-
rantizará que los parlamentarios/as usen la IA de modo profesional
en su trabajo, más allá del uso cotidiano que pueda hacer la ciuda-
danía en general.
• La educación y sensibilización ciudadana, impulsadas por la Xunta
de Galicia y el Gobierno de España a través de programas como Au-
laCheck, refuerzan que la sociedad gallega y sus instituciones con-
sideran relevante la alfabetización digital frente a posibles riesgos
de IA mal empleada.
•
La participación de todos los grupos del Parlamento (PP, BNG, PSdeG-
PSOE y DO) en la declaración conjunta sobre IA ética de 2022 y el
hecho de que ninguno de ellos votase en contra de la Ley para el
desarrollo e impulso de la inteligencia articial en Galicia, sugiere
consenso, por lo menos discursivo y ético, entre las diferentes for-
maciones de la asamblea legislativa gallega sobre la necesidad de
supervisión y calidad en el uso de herramientas automatizadas de
redacción parlamentaria, generando un contexto favorable para po-
der dotarse en un futuro de regulación especíca sobre el uso de la
IA generativa en la comunicación institucional y política de Galicia
y sus aplicaciones en el trabajo de los grupos y los diputados/as en
el Parlamento gallego.
Todo ello evidencia un estado de opinión en el que la IA genera preocupa-
ción y reexión interna y pública, combinada con la percepción de benecios
evidentes en su aplicación como herramienta de asistencia en el trabajo diario.
Así las cosas, aun sin investigaciones previas publicadas en revistas in-
dexadas, el contexto formal refuerza la hipótesis principal de una adopción
institucional consciente del uso de la inteligencia articial en diferentes ta-
reas relacionadas con la acción política parlamentaria.
En conclusión, tanto las evidencias cualitativas como las cuantitativas
refuerzan la hipótesis de que los diputados/as del Parlamento de Galicia, de
todos los grupos políticos, están adoptando la IA generativa, como ChatGPT,
en su labor diaria, pues los discursos institucionales, la legislación autonómica
y las respuestas de los propios diputados/as al cuestionario remitido, reejan
un ecosistema informativo compatible con su uso regulado y reexionado,
dentro de unos estándares éticos compatibles con el pluralismo ideológico
y político, recurriendo a estas herramientas simplemente como base inicial
227
Iván Puentes-Rivera, Ana-Belén Fernández-Souto y Montse Vázquez-Gestal
Desinformación e inteligencia articial en el discurso político
para la redacción y elaboración de diferentes documentos, intervenciones y
otros materiales, que son perfeccionados y acabados siempre, en todo caso,
con intervención humana. No se detecta, por tanto, un uso perverso de la IA,
como sería la redacción de textos basados exclusivamente en ella, sino un
uso racional e inteligente, concebida como tecnología de apoyo y asistencia
al trabajo parlamentario.
De cara a futuras investigaciones, sería recomendable realizar entrevis-
tas semiestructuradas con los diputados/as del Parlamento de Galicia, que
vayan más allá del cuestionario online y permitan obtener un conocimiento
más detallado de sus motivaciones e intenciones, incorporando al estudio,
además, a los/as asistentes parlamentarios y a los gabinetes de comunicación,
responsables en muchas ocasiones de redactar los textos, intervenciones, etc.
que luego los diputados/as manejan en público.
Podría optarse, igualmente, por realizar un análisis de contenido auto-
matizado de publicaciones en redes sociales de cuentas ociales o privadas
de parlamentarios/as gallegos, para identicar patrones típicos de IA, como
coherencia extrema, estilo repetitivo, ausencia de errores tipográcos, etc.
ya que su actividad en redes determina una buena parte de su inuencia en
la opinión pública.
Por último, resultaría recomendable también ampliar la investigación a
otros parlamentos autonómicos y a las Cortes Generales, a n de poder rea-
lizar luego un estudio comparado y obtener una radiografía completa del uso
y aplicaciones de la IA generativa en el parlamentarismo español; además
de manejar muestras más representativas que permitan trascender el carác-
ter exploratorio de este estudio y completar con control humano, de modo
cualitativo, el análisis de desinformación y uso de IA, no solo recurriendo a
la propia IA para ello, a n de evitar un círculo en el que sea la propia IA la
determina el uso o no de IA.
Apoyos y soporte nanciero de la investigación
Entidad: Xunta de Galicia
País: España
Ciudad: Pontevedra
Proyecto subvencionado: No se incluye en versión anonimizada
Código de proyecto: No se incluye en versión anonimizada
228
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
Referencias bibliográcas
Aparici, R., García-Marín, D. y Rincón-Manzano, L. (2019). Noticias falsas, bulos y
trending topics. Anatomía y estrategias de la desinformación en el conicto
catalán. Profesional De La información, 28(3). https://doi.org/10.3145/
epi.2019.may.13
Baum, J. y Villasenor, J. (2023, mayo 8). The politics of AI: ChatGPT and political
bias. Brookings. https://bit.ly/4787CcV
Baydemir, R. (2025). Articial intelligence wars in global technology: ChatGPT vs.
DeepSeek. En Proceedings of the 6th International Conference on Inno-
vative Academic Studies (pp. 370-375). https://bit.ly/45iD067
Comisión Europea (2022, junio 16). 2022 Strengthened Code of Practice on Disin-
formation. Comisión Europea. https://bit.ly/3UBx17h
Congreso de los Estados Unidos (2025). DeepSeek Unmasked: Exposing the CCP´s
Latest Tool for Spying, Stealing and Subverting U.S. Export Control Res-
trictions. Comnittee on The Strategic Competition between the United
States and Chinese Communist Party. https://bit.ly/4moP2BY
Conroy, G. y Mallapaty, S. (2025). How China created AI model DeepSeek and shocked
the world. Nature, 638, 300. https://doi.org/10.1038/d41586-025-00259-0
Csernatoni, R. (2024, December 18). Can democracy survive the disruptive power of
AI? Carnegie Endowment for International Peace. https://bit.ly/4l4qaOu
Cuartielles, R., Ramon-Vegas, X. y Pont-Sorribes, C. (2023). Retraining fact-checkers:
The emergence of ChatGPT in information verication. Profesional de la
información, 32(5). https://doi.org/10.3145/epi.2023.sep.15
Davis, N. (2025, mayo 19). AI can be more persuasive than humans in debates,
scientists nd. The Guardian. https://bit.ly/4mnSU68
De Alba Bastarrechea, E. (2025). La inteligencia articial en la transformación
digital de los parlamentos: en busca de un modelo ad hoc de gobernanza.
Asamblea. Revista Parlamentaria De La Asamblea De Madrid, 48, 161-
193. https://doi.org/10.59991/rvam/2025/n.48/1025
Deepes (2025, junio 26). DeepSeek AI enfrenta bloqueos internacionales: lista de
países y motivos. Deepes. https://bit.ly/4medBRO
Diario Ocial de la Unión Europea (2024). Reglamento (UE) 2024/1689 del Parlamento
Europeo y del Consejo, de 13 de junio de 2024, por el que se establecen
normas armonizadas en materia de inteligencia articial y por el que se
modican los Reglamentos (CE) n.° 300/2008, (UE) n.° 167/2013, (UE) n.°
168/2013, (UE) 2018/858, (UE) 2018/1139 y (UE) 2019/2144 y las Directivas
229
Iván Puentes-Rivera, Ana-Belén Fernández-Souto y Montse Vázquez-Gestal
Desinformación e inteligencia articial en el discurso político
2014/90/UE, (UE) 2016/797 y (UE) 2020/1828 (Reglamento de Inteligencia
Articial) (Texto pertinente a efectos del EEE). Diario Ocial de la Unión
Europea, 13 de junio de 2024. https://bit.ly/3H022Pl
Diez-Gracia, A., Sánchez-García, P. y Martín-Román, J. (2023). Disintermediation
and disinformation as a political strategy: use of AI to analyse fake news
as Trump’s rhetorical resource on Twitter. Profesional de la Información,
32(5). https://doi.org/10.3145/epi.2023.sep.23
DOG: Diario Ocial de Galicia (2025). Ley 2/2025, de 2 de abril, para el desarrollo
e impulso de la inteligencia articial en Galicia. DOG, 66, 4 de abril,
20464. https://bit.ly/40J7ZH2
Evkoski, B. y Pollak, S. (2023, mayo 8). XAI in computational linguistics: Unders-
tanding political leanings in the Slovenian Parliament. arXiv. https://bit.
ly/46AWsNE
Fernández, F. (2025, mayo 8). Detector de ChatGPT: 9 servicios y apps para saber si un
texto ha sido generado por la IA de OpenAI. Xataca. https://bit.ly/4l1tBp9
Foos, F. (2024). The Use of AI by Election Campaigns. LSE Public Policy Review,
3(3), 8. https://doi.org/10.31389/lseppr.112
Garriga, S., Beauvais, M. y Queralt Jiménez, I. (2024). Unmasking AI’s role in the
age of disinformation: Friend or foe? Media and Communications, 6(1),
19. https://bit.ly/40FihIb
IPU: Inter-Parliamentary Union. (2024, mayo 31). Updates on AI from the parliamen-
tary community. IPU: Inter-Parliamentary Union https://bit.ly/3U5973W
Kreps, S. y Kriner, D. (2024). How AI Threatens Democracy. Journal of Democracy,
34(4), 122-131. https://bit.ly/3HaXmpO
López-Borrull, A. y Lopezosa, C. (2025). Mapping the impact of generative AI on
disinformation: Insights from a scoping review. Publications, 13(3), 33.
https://doi.org/10.3390/publications13030033
Marino, G. y Giglietto, F. (2024). Integrating large language models in political dis-
course studies on social media. Sociologica, 18(2). https://bit.ly/4mnOtrT
Mok, C. (2025, febrero 5). Taking stock of the DeepSeek shock. Stanford FSI Cyber
Policy Center. https://bit.ly/3IS6wrS
Morais, R. y Piñeiro-Naval, V. (2025). Presencia de los aspectos regionales y locales
sobre desinformación en la producción cientíca en España y Portugal:
revisión del estado de la cuestión. Doxa Comunicación, 41, 341-368.
https://doi.org/10.31921/doxacom.n41a2905
Motoki, F., Pinho Neto, V. y Rangel, V. (2025). Assessing political bias and value
misalignment in generative articial intelligence. Journal of Economic
Behavior & Organization, 234. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2025.106904
230
Universitas-XX1, Revista de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador,
No. 44, marzo-agosto 2026
Olmos Alcaraz, A. (2023). Desinformación, posverdad, polarización y racismo en
Twitter: análisis del discurso de Vox sobre las migraciones durante la cam-
paña electoral andaluza (2022). Methaodos. Revista de Ciencias Sociales,
11(1), m231101a09. https://doi.org/10.17502/mrcs.v11i1.676
Parlamento de Galicia. (2022, junio 15). Declaración institucional do Parlamento
de Galicia en favor dunha intelixencia articial ética e centrada no ser
humano en Galicia. Parlamento de Galicia. https://bit.ly/3H42n3y
Puentes-Rivera, I., Fontenla-Pedreira, J. y Rúas-Araújo, J. (2024). Desinformación
y compromiso digital en la comunicación desarrollada durante los co-
micios al Parlamento de Galicia 2024. ICOMTA’24 – IV Conferencia
Internacional de Comunicación y Tecnologías Aplicadas. Lima (Perú):
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas.
Raman, R. et al. (2024). Fake news research trends, linkages to generative articial
intelligence and sustainable development goals. Heliyon, 10(3). https://
doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e24727
Rivas-de-Roca, R., Morais, R. y Jerónimo, P. (2022). Comunicación y desinforma-
ción en elecciones: tendencias de investigación en España y Portugal.
Universitas-XXI, 36, 71-94. https://doi.org/10.17163/uni.n36.2022.03
RTVE (2023, marzo 31). Podemos apoyarnos en la inteligencia articial para tomar
decisiones políticas. RTVE.es. https://bit.ly/4lUlTi9
Rúas-Araújo, J. y Paniagua-Rojano, F.J. (2023). Aproximación al mapa sobre la
investigación en desinformación y vericación en España: Estado de la
cuestión. ICONO 14. Revista Cientíca De Comunicación Y Tecnologías
Emergentes, 21(1). https://doi.org/10.7195/ri14.v21i1.1987
Simon, F. M., Altay, S., y Mercier, H. (2023, octubre 18). Misinformation reloaded?
Fears about the impact of generative AI on misinformation are overblown.
Misinformation Review. https://bit.ly/45ci1BY
Teruel Rodríguez, L. y García Faroldi, L. (2022). Los medios de comunicación ante la
desinformación: inteligencia articial, discursos de odio, teorías de la cons
-
piración y vericación. Universidad de Málaga. https://bit.ly/46SNMm7
Troboukis, T., Kiki, K., Galanopoulos, A., Sermpezis, P. Karamanidis, S., Dimi-
triadis, I. y Vakali, A. (2024, octubre 17). Towards Hybrid Intelligence
in journalism: ndings and lessons learnt from a collaborative analysis
of greek political rhetoric by ChatGPT and Humans. arXiv. https://doi.
org/10.48550/arXiv.2410.13400
Vázquez-Gestal, M. Fernández-Souto, A.B. y Puentes-Rivera, I. (2024). La desinfor-
mación y la transparencia de las instituciones públicas españolas a través
231
Iván Puentes-Rivera, Ana-Belén Fernández-Souto y Montse Vázquez-Gestal
Desinformación e inteligencia articial en el discurso político
de las estructuras de sus gabinetes de comunicación. Revista Española de
la Transparencia, 20, 157-181. https://doi.org/10.51915/ret.360
Xunta de Galicia. (2024). Combate la desinformación con AulaCheck.. EspazoA-
BALAR. https://bit.ly/41eJEZF
Xunta de Galicia. (2024, 2 de diciembre). Rueda anuncia que Galicia se convierte
en la primera región europea que regula por ley el uso de la inteligencia
articial. Xunta de Galicia. https://bit.ly/45rAZFM
Xunta de Galicia. (2024, December 2). Galicia se convierte en la primera región europea
que regula por ley el uso de la inteligencia articial. https://bit.ly/4mF5k9Z
Yip, K. y Balagué, C. (2023). ChatGPT research: Evidence-based controversies,
regulations, and solutions. SciencesPo. https://bit.ly/4fd2Htc
Declaración de Autoría - Taxonomía CRediT
Autores Contribuciones
Iván Puentes-Rivera
Conceptualización, redacción del borrador original, aná-
lisis formal, investigación, metodología, software.
Ana-Belén Fernández-Souto
Obtención de nanciación, recursos, supervisión, redac-
ción: revisión y edición, curación de datos.
Montse Vázquez-Gestal
Administración del proyecto, validación, redacción del
borrador original.
Declaración de Uso de Inteligencia Articial
Los autores DECLARAN que la elaboración del artículo titulado Desinformación e inteli-
gencia articial en el discurso político: uso de IA generativa en el Parlamento de Galicia
(España), se ha recurrido a la IA en la redacción del marco teórico y resultados. Se utiliza
ChatGPT a n de contrastar los resultados de este software con los observados por los auto-
res y mejorar el conocimiento del objeto de estudio, junto con la calidad de las conclusiones.
Se recurre en concreto a la versión de pago de ChatGPT ofertada por la Universidad de Vigo
a su personal investigador (ChatGPT Plus 5), para obtener un repaso más exhaustivo de las
principales referencias relacionadas con el objeto de estudio, que fueron posteriormente
sometidas a un proceso de revisión y vericación por parte de los autores. Se utiliza el mismo
software para contrastar el nivel de desinformación presente en los textos parlamentarios
objeto de investigación.
