La función explicativa de la noción de representación interna

Contenido principal del artículo

Fabián Bernache Maldonado https://orcid.org/0000-0001-7158-892X

Resumen

El objetivo de este trabajo es presentar una objeción a uno de los principios centrales de la Teoría Representacional de la Mente (TRM): la idea de que la noción de representación interna tiene una función primordial en la explicación de la actividad cognitiva. De acuerdo con la TRM, la vida cognitiva de un organismo consiste esencialmente en la formación, procesamiento y almacenamiento de representaciones internas. Tales representaciones son vistas como objetos o eventos concretos capaces de influir causalmente en los procesos cognitivos de los organismos. Expuesta en forma de dilema, la objeción pretende mostrar las dificultades inherentes a la postulación de representaciones internas, dada la manera en que estas representaciones y su operación han sido concebidas en el marco mismo de la TRM. La cuestión que introduce al dilema es: ¿en virtud de qué propiedades una representación interna influye en la actividad cognitiva de un organismo? Dos respuestas son posibles: en virtud de sus propiedades representacionales o en virtud de sus propiedades no representacionales. En la sección 1 se mostrarán las consecuencias problemáticas de cada una de estas respuestas y en la sección 2 se discutirán dos ejemplos que ilustran estas dificultades. El resultado del dilema es que la noción de representación interna es incapaz de satisfacer la función explicativa que le ha sido asignada por la propia TRM.
Abstract 77 | PDF Downloads 35 HTML Downloads 11 EPUB Downloads 0

Citas

Block, N. (1986). Advertisement for a semantics for psychology. Midwest Studies in Philosophy, 10, 615-678. http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4975.1987.tb00558.x
Carey, S. (2009). The origin of concepts. Oxford: Oxford University Press. http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195367638.001.0001
Cummins, R. (2010). The world in the head. Oxford: Oxford University Press. http://dx.doi.org/10.1093/acprof:osobl/9780199548033.001.0001
Dretske, F. (1981). Knowledge and the flow of information. Cambridge, Massachusetts: M.I.T. Press.
Dretske, F. (1988). Explaining behavior. Cambridge, Massachusetts: M.I.T. Press.
Dummett, M. (1993). The seas of language. Oxford: Oxford University Press. http://dx.doi.org/10.1093/0198236212.001.0001
Emlen, S. (1975). The stellar-orientation system of a migratory bird. Scientific American, 233, 102-111. http://dx.doi.org/10.1038/scientificamerican0875-102
Fodor, J. (1984). Semantics, Wisconsin style. Synthese, 59(3), 231-250. http://dx.doi.org/10.1007/BF00869335
Fodor, J. (1990). A theory of content and other essays. Cambridge, Massachusetts: M.I.T. Press.
Fodor, J. (1995). Concepts; a potboiler. Philosophical Issues, 6, 1-24. http://dx.doi.org/10.2307/1523025
Fodor, J. (1998) Concepts. Where cognitive science went wrong. Oxford: Clarendon Press. http://dx.doi.org/10.1093/0198236360.001.0001
Fodor, J. & Lepore, E. (1991). Why meaning (probably) isn’t conceptual role. Mind and Language, 6(4), 328-343 http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0017.1991.tb00260.x
Fodor, J. & Pylyshyn, Z. (2015). Minds without meanings. Cambridge, Massachusetts: M.I.T. Press. http://dx.doi.org/10.7551/mitpress/9780262027908.001.0001
Godfrey-Smith, P. (2006). Mental representation, naturalism, and teleosemantics. En G. Macdonald & D. Papineau (Eds.), Teleosemantics (pp. 42-68). Oxford: Oxford University Press.
Hutto, D. & Myin, E. (2013). Radicalizing enactivism. Cambridge, Massachusetts: M.I.T. Press. http://dx.doi.org/10.7551/mitpress/9780262018548.001.0001
Johnson-Laird, P. (2006). How we reason. Oxford: Oxford University Press. http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199551330.003.0028
Mercier, H. & Sperber, D. (2017). The enigma of reason. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. http://dx.doi.org/10.4159/9780674977860
Millikan, R. G. (1984). Language, thought and other biological categories, Cambridge, Massachusetts, MIT Press.
Millikan, R. G. (2000). On clear and confused ideas. Cambridge: Cambridge University Press. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511613296
Millikan, R. G. (2017). Beyond concepts. Oxford: Oxford University Press. http://dx.doi.org/10.1093/oso/9780198717195.001.0001
Neander, K. (2017). A mark of the mental. Cambridge, Massachusetts: M.I.T. Press. http://dx.doi.org/10.7551/mitpress/9780262036146.001.0001
Prinz, J. (2002). Furnishing the mind. Cambridge, Massachusetts: M.I.T. Press. http://dx.doi.org/10.7551/mitpress/3169.001.0001
Ramsey, W. (2007). Representation reconsidered. Cambridge: Cambridge University Press. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511597954
Sterelny, K. (1990). The representational theory of mind. Oxford: Basil Blackwell.