Edición Especial / Special Issue

CORREDORES DE CONECTIVIDAD

pISSN:1390-3799; eISSN:1390-8596

https://doi.org/10.17163/lgr.n41.2025.02

ANÁLISIS MULTIVARIADO DE LAS PROVINCIAS Y ÁREAS

PROTEGIDAS DE ECUADOR BASADO EN LA PRESENCIA DE RANAS

DARDO VENENOSAS (DENDROBATIDAE)Y CONSIDERACIONES PARA

SU CONSERVACIÓN

MULTIVARIATE ANALYSIS OF ECUADORIAN PROVINCES AND PROTECTED

AREAS BASED ON THE PRESENCE OF POISON DART FROGS (DENDROBATIDAE)

AND SOME INSIGHTS FOR THEIR CONSERVATION

Patricio Yánez-Moretta* , Julio Gereda-García , Alexander Huaraca-Egas ,

Michael Baldeón-Morales y Darwin Quinteros-Sarmiento

Universidad de Investigación de Tecnología Experimental Yachay: Escuela de Ciencias Biológicas e Ingeniería, Urcuquí, Ecuador.

*Autor para correspondencia: ayanez@yachaytech.edu.ec

Manuscrito recibido el 01 de octubre de 2024. Aceptado, tras revisión, el 05 de enero de 2025. Publicado el 01 de marzo de 2025.

Resumen

La comprensión de los patrones de distribución de las especies es fundamental para desarrollar estrategias de con-

servación efectivas, especialmente en regiones con alta biodiversidad y endemismo como Ecuador. Los anﬁbios, y en

particular las ranas venenosas (Dendrobatidae), son importantes bioindicadores de la salud ambiental, pero enfrentan

amenazas signiﬁcativas como la pérdida de hábitat, el cambio climático y otros factores antropogénicos. Este estudio

analiza los patrones de distribución de las especies de ranas venenosas en varias provincias y áreas protegidas de

Ecuador, utilizando una base de datos actualizada que incluye 48 especies, 32 de las cuales son endémicas del país.

Se emplearon técnicas de Análisis de Clasiﬁcación (Cluster analysis) y de Ordenamiento (Análisis de componentes

principales) para comparar provincias y áreas protegidas en función de su riqueza de especies, identiﬁcando regiones

con mayor y menor presencia de estas ranas venenosas. Además, se discuten los factores ecológicos y la inﬂuencia de

las áreas protegidas en la distribución de estas especies. Los hallazgos revelan regiones con alta riqueza de especies,

resaltan los posibles efectos de los cambios ambientales en las comunidades de ranas venenosas y subrayan el papel

crucial de las áreas protegidas en la preservación de la biodiversidad. El presente estudio enfatiza la importancia de

integrar estos análisis en la planiﬁcación de conservación y en los procesos de toma de decisiones, contribuyendo a la

protección de las ranas venenosas y de sus hábitats, así como a la preservación de la singular diversidad de anﬁbios

en Ecuador.

Palabras clave: Ranas dardo venenosas, Dendrobatidae, análisis multivariado, biodiversidad, provincias ecuatorianas,

áreas protegidas de Ecuador.

33 LAGRANJA:Revista de Ciencias de la Vida 41(1) 2025:33-52.

Edición Especial / Special Issue

CORREDORES DE CONECTIVIDAD Yánez-Moretta, et al.

Abstract

Understanding the distribution patterns of species is crucial for developing effective conservation strategies, particu-

larly in regions with high biodiversity and endemism like Ecuador. Amphibians, especially poison dart frogs (Den-

drobatidae), serve as important bioindicators of environmental health, yet they face signiﬁcant threats from habitat

loss, climate change, and other anthropogenic factors. This study examines the distribution patterns of poison dart

frog species across various provinces and protected areas in Ecuador, utilizing an updated database containing 48 spe-

cies, 32 of which are endemic to the country. Cluster Analysis and Principal Component Analysis (PCA) were applied

to compare provinces and protected areas based on species richness, effectively identifying regions with higher and

lower poison dart frog species presence. Additionally, ecological factors and the inﬂuence of protected areas on the

distribution of these frogs are discussed. The ﬁndings reveal regions of high species richness, underscore the potential

effects of environmental changes on poison dart frog communities, and highlight the crucial role of protected areas

in safeguarding biodiversity. This study underscores the importance of integrating these analyses into conservation

planning and decision-making processes, aiming to protect poison dart frogs and their habitats. By addressing these

challenges, this research contributes complementary perspectives into preserving Ecuador’s unique amphibian diver-

sity.

Keywords: Poison dart frogs, Dendrobatidae, multivariate analysis, biodiversity, Ecuadorian provinces, Ecuadorian

protected areas.

Forma sugerida de citar: Yánez-Moretta, P., Gereda-García, J., Huaraca-Egas, A., Baldeón-Morales, M. y

Quinteros-Sarmiento, D. (2025). Análisis multivariado de las provincias y áreas pro-

tegidas de Ecuador basado en la presencia de ranas dardo venenosas (Dendrobatidae)

y consideraciones para su conservación. La Granja: Revista de Ciencias de la Vida. Vol.

41(1):33-52. https://doi.org/10.17163/lgr.n41.2025.02.

IDs Orcid:

Patricio Yanez-Moretta: https://orcid.org/0000-0003-4436-7632

Julio Gereda-García: https://orcid.org/0000-0001-5065-3542

Alexander Huaraca-Egas: https://orcid.org/0000-0002-4439-6380

Michael Baldeón-Morales: https://orcid.org/0000-0002-2705-723X

Darwin Quinteros-Sarmiento: https://orcid.org/0000-0001-6137-2981

34 LAGRANJA:Revista de Ciencias de la Vida 41(1) 2025:33-52.

Análisis multivariado de las provincias y áreas protegidas de Ecuador basado en la presencia de ranas dardo

venenosas (Dendrobatidae) y consideraciones para su conservación

1 Introducción

Ecuador es un país excepcionalmente biodiverso,

que alberga una amplia variedad de hábitats y ni-

chos ecológicos que sustentan numerosas especies

de vertebrados e invertebrados. Hasta 2023, se han

registrado 676 especies de anﬁbios en Ecuador, de

las cuales 324 son endémicas (Ron and Ortiz, 2024).

Entre ellas, la familia Dendrobatidae, comúnmente

conocida como ranas dardo venenosas, comprende

anuros neotropicales caracterizados por su llamati-

va coloración (Figuras 1-4), la cual funciona como

una señal aposemática asociada a la presencia de al-

caloides tóxicos en su piel (Daly et al., 2005; Patocka

et al., 1999).

Figura 1. Un espécimen de Ameerega bilinguis (Dendrobati-

dae) (Gallice, 2009).

Figura 2. Un espécimen de Epipedobates anthonyii (Dendro-

batidae) (Tubifex, 2010).

El estudio de las ranas dendrobátidas es rele-

vante en múltiples disciplinas cientíﬁcas. De las se-

creciones dérmicas de estas especies se han aislado

diversos alcaloides con propiedades farmacológicas

potencialmente importantes (Daly et al., 1985, 2005;

Spande et al., 1992). Dentro de esta familia, especies

del género Phyllobates sintetizan batrachotoxinas,

algunas de las toxinas no peptídicas más potentes

conocidas.

Estas sustancias afectan principalmente los teji-

dos cardíaco y nervioso, al inducir una despolariza-

ción irreversible de la membrana celular, lo que in-

terﬁere con la depolarización normal (Patocka et al.,

1999). En contraste, las especies con menores con-

centraciones de toxinas dérmicas tienden a presen-

tar una coloración más opaca o críptica, lo que su-

giere una adaptación que reduce el riesgo de depre-

dación en ausencia de mecanismos químicos de de-

fensa (Santos et al., 2003).

Figura 3. Un espécimen de Hyloxalus infraguttatus (Dendro-

batidae) (Klimsa, 2020).

Figura 4. Un espécimen de Epipedobates machalilla (Dendro-

batidae) (Amphibiaweb, 2022).

Según un modelo de riqueza desarrollado por

Gómez (2017), las regiones de Ecuador con mayor

diversidad de especies de la familia Dendrobatidae

son el sureste y noroeste de la Amazonía ecuatoria-

na, las estribaciones occidentales del Chocó ecua-

toriano y las estribaciones centro-orientales de los

LAGRANJA:Revista de Ciencias de la Vida 41(1) 2025:33-52.

Edición Especial / Special Issue

CORREDORES DE CONECTIVIDAD Yánez-Moretta, et al.

Andes. Estos resultados evidencian una preferencia

de estas especies por áreas húmedas y de tierras ba-

jas, un patrón también reportado por Valencia et al.

(2009a,b).

Los objetivos de esta investigación son: (i) ana-

lizar los patrones de distribución de las especies

de ranas venenosas de dardo en diversas provin-

cias y áreas protegidas de Ecuador, mediante el

uso de métodos estadísticos multivariados, como el

Análisis de Conglomerados Aglomerativo (Cluster

Analysis) y el Análisis de Componentes Principa-

les, para identiﬁcar áreas (provincias o reservas) con

alta riqueza de especies y similitudes entre ellas; y

(ii) evaluar la inﬂuencia de las distintas condiciones

ecológicas, así como el papel de las áreas protegi-

das, en la presencia, distribución y conservación de

las especies de ranas venenosas de dardo en Ecua-

dor.

2 Materiales y métodos

2.1 Área de estudio

Este estudio se centra en 23 provincias (Figura 5;

Anexo 1) y 18 áreas protegidas nacionales (Figura

6; Anexo 2) a lo largo del Ecuador continental. El

análisis abarca una amplia variedad de hábitats, in-

cluyendo bosques tropicales de tierras bajas y bos-

ques nublados montanos, los cuales constituyen en-

tornos característicos para las ranas venenosas de

dardo.

Figura 5. Provincias del Ecuador continental: Información detallada sobre ellas disponible en el Apéndice 1.

Las provincias incluidas en el estudio abarcan

regiones de la Costa, la zona Andino-Costera oc-

cidental, la zona Andino-Amazónica oriental y la

Amazonía ecuatoriana. Las áreas protegidas anali-

zadas comprenden exclusivamente parques nacio-

nales y reservas que forman parte del Sistema Na-

cional de Áreas Protegidas (SNAP) (Ministerio del

Ambiente, Agua y Transición Ecológica, 2023), de-

sempeñando un papel crucial en la conservación

oﬁcial de la biodiversidad de anﬁbios en el país.

36 LAGRANJA:Revista de Ciencias de la Vida 41(1) 2025:33-52.

Análisis multivariado de las provincias y áreas protegidas de Ecuador basado en la presencia de ranas dardo

venenosas (Dendrobatidae) y consideraciones para su conservación

2.2 Recolección y procesamiento de datos

Se utilizó una base de datos que registra la

presencia-ausencia de 48 especies de ranas de la fa-

milia Dendrobatidae (Anexo 3), de las cuales 32 son

endémicas de Ecuador, distribuidas en las provin-

cias y áreas protegidas mencionadas previamente.

Es importante destacar que la base de datos se fun-

damentó en información obtenida de BioWeb, una

plataforma desarrollada por el Museo de Zoología

QCAZ (Ron and Ortiz, 2024). Este sitio web propor-

ciona información detallada sobre los anﬁbios de

Ecuador, organizada por familias y especies, ade-

más de sus datos geográﬁcos.

Figura 6. Áreas Protegidas del Ecuador continental pertenecientes al SNAP (Sistema Nacional de Áreas Protegidas): Información

detallada sobre ellas disponible en el Apéndice 2.

2.2.1 Análisis de Conglomerados

Para realizar un análisis comparativo de las dife-

rentes provincias y áreas protegidas del SNAP en

Ecuador en función de su similitud (basada en la

presencia/ausencia de especies de Dendrobatidae),

se aplicó un Análisis de Conglomerados Aglome-

rativo utilizando el software Community Analysis

Package 4.0 (Pisces Conservation Ltd, 2014).

El Análisis de Conglomerados Aglomerativo, en

este caso basado en el índice de disimilitud Bray-

Curtis, es un método estadístico empleado para

agrupar elementos o muestras (provincias o áreas

protegidas) en función de su similitud en términos

de composición de especies dendrobátidas. Este ín-

dice permite cuantiﬁcar las diferencias entre pares

de muestras, evaluando la presencia de las especies

de interés.

El análisis comienza considerando cada mues-

tra (provincia o área protegida) como una rama

independiente y, posteriormente, se va fusionan-

do iterativamente los conglomerados más similares

hasta alcanzar un número determinado de grupos

o una solución óptima de clasiﬁcación. Este método

es ampliamente utilizado en estudios ecológicos pa-

ra clasiﬁcar sitios, comunidades o hábitats en fun-

ción de su composición de especies, permitiendo

identiﬁcar patrones de biodiversidad y estructuras

LAGRANJA:Revista de Ciencias de la Vida 41(1) 2025:33-52.

Edición Especial / Special Issue

CORREDORES DE CONECTIVIDAD Yánez-Moretta, et al.

comunitarias (Legendre and Legendre, 2012; Yánez

and Quishpe, 2013).

Las técnicas de agrupamiento aglomerativo

también se emplean en ecología para generar den-

drogramas, los cuales ilustran la formación de con-

glomerados entre los elementos de estudio, en este

caso, provincias o áreas protegidas. Estos dendro-

gramas proporcionan una representación visual de

la similitud entre elementos y sus diferencias con

otros, permitiendo comprender mejor las relaciones

y patrones dentro de los datos (Clarke et al., 2016;

Kassambara, 2017).

En el presente estudio, esta técnica se utilizó pa-

ra evaluar grupos de provincias o áreas protegidas

que comparten similitudes en la riqueza de especies

de ranas venenosas de dardo.

2.2.2 Análisis de Componentes Principales (PCA)

El Análisis de Componentes Principales (PCA, por

sus siglas en inglés) es un modelo estadístico útil

que permite extraer los principales patrones en un

conjunto de datos, considerando variables y carac-

terísticas denominadas componentes principales,

los cuales se combinan linealmente para explicar

la variabilidad de todas las variables analizadas

(Greenacre et al., 2022; Wold et al., 1987).

El PCA es también una técnica estadística de or-

denamiento empleada para simpliﬁcar la comple-

jidad de datos de alta dimensionalidad sin perder

su estructura esencial. Esto se logra transforman-

do las variables originales en un nuevo conjunto de

variables no correlacionadas, denominadas compo-

nentes principales, que se ordenan de manera que

los primeros componentes retengan la mayor parte

de la variabilidad de los datos originales. Esta téc-

nica permite identiﬁcar la estructura subyacente de

los datos, reducir su dimensionalidad y resaltar re-

laciones importantes entre variables. En este senti-

do, el PCA es una herramienta eﬁcaz para resumir

la información esencial de un conjunto de datos (Jo-

lliffe and Cadima, 2016) y se emplea ampliamente

en diversas disciplinas, como biología, ecología y

ciencias sociales, para facilitar el análisis de datos y

extraer información relevante (Abdi and Williams,

2010; Jolliffe, 2002; Molina et al., 2018).

En este estudio, el PCA se ejecutó mediante el

software Community Analysis Package 4.0 (Pisces

Conservation Ltd, 2014) para explorar las relacio-

nes entre las especies de ranas dendrobátidas, así

como su asociación con las provincias o áreas pro-

tegidas de Ecuador. Los resultados se plasmaron en

dos Planos de Ordenamiento, proporcionando una

representación clara y detallada de la distribución

de las especies y sus respectivas localizaciones.

3 Resultados y Discusión

3.1 Similitud entre provincias según la ri-

queza de especies de Dendrobatidae

La riqueza total de especies por provincia se detalla

en el Anexo 1. Cabe destacar que las provincias con

mayor número de especies registradas (≥10) son

Morona Santiago y Napo (14 especies cada una),

Pastaza y Cotopaxi (13 cada una), Sucumbíos (11),

y Santo Domingo y Pichincha (10 cada una).

El dendrograma presentado en la Figura 7 mues-

tra el agrupamiento jerárquico de las provincias

ecuatorianas en función de la similitud en su com-

posición de especies de Dendrobatidae. Cada rama

individual representa una provincia, mientras que

la longitud de las ramas indica el nivel de disimili-

tud entre los conglomerados formados.

El eje horizontal del dendrograma representa

una escala de disimilitud basada en el índice de

Bray-Curtis, que varía entre 0 (similitud comple-

ta) y 1 (máxima disimilitud). Las provincias que

forman conglomerados con ramas más cortas pre-

sentan composiciones de especies más similares, lo

que sugiere la existencia de características ecológi-

cas compartidas o tipos de hábitats similares.

El Plano de Ordenamiento presentado (basado

en un Análisis de Componentes Principales - Matriz

de Covarianza; Figura 8) ilustra las relaciones en-

tre las especies de Dendrobatidae (vectores verdes)

y las provincias de Ecuador (cuadrados rojos). Las

provincias ubicadas en posiciones cercanas compar-

ten composiciones de especies más similares, lo que

sugiere la existencia de características ecológicas co-

munes o tipos de hábitat compartidos.

38 LAGRANJA:Revista de Ciencias de la Vida 41(1) 2025:33-52.

Análisis multivariado de las provincias y áreas protegidas de Ecuador basado en la presencia de ranas dardo

venenosas (Dendrobatidae) y consideraciones para su conservación

Figura 7. Dendrograma de 23 provincias del Ecuador continental basado en la presencia-ausencia de 48 especies de ranas den-

drobátidas. Método utilizado: Agrupamiento Jerárquico Aglomerativo, con Enlace Completo y disimilitud de Bray-Curtis entre

provincias o grupos de provincias (eje superior).

El análisis de la distribución de las especies de

Dendrobatidae en las provincias de Ecuador reve-

la patrones notables de similitud, agrupando a las

provincias en cuatro grupos distintos (Figuras 7 y

8). Estos grupos reﬂejan cómo los factores geográﬁ-

cos, climáticos y ecológicos inﬂuyen en la riqueza y

composición de especies, proporcionando informa-

ción clave para comprender las tendencias biogeo-

gráﬁcas y las necesidades de conservación.

Grupo 1: Azuay, Cañar, Bolívar, Chimborazo, Santa

Elena, El Oro, Loja y Guayas

Este grupo se caracteriza principalmente por la pre-

sencia de Hyloxalus infraguttatus (Hylinf), que se

encuentra en todas las provincias del grupo, así

como de Hyloxalus elachyhistus (Hylela) y Epipedoba-

tes machalilla (Epimac), ambas registradas en cinco

provincias. Adicionalmente, Epipedobates anthonyi

(Epiant) está presente en cuatro provincias. La dis-

tribución de estas especies sugiere la existencia de

condiciones ambientales compartidas, incluidas al-

titudes y ecosistemas similares (al menos en las

regiones donde históricamente se han registrado

estas ranas).

Otras especies, como Hyloxalus vertebralis (Hyl-

ver) y Hyloxalus jacobuspetersi (Hyljac), tienen una

distribución más restringida pero contribuyen a la

biodiversidad del grupo. Estos patrones coinciden

con los hallazgos de Santos and Cannatella (2011) y

Gómez (2017), quienes resaltan el papel de la conec-

tividad del hábitat en la riqueza de especies com-

partidas.

Grupo 2: Carchi, Imbabura, Santo Domingo, Coto-

paxi, Pichincha, Esmeraldas, Manabí y Los Ríos

Las provincias de este grupo presentan una alta si-

militud en su composición de especies, destacando

Epipedobates boulengeri (Epibou), presente en todas

las provincias del grupo. Otras especies compar-

tidas incluyen Hyloxalus awa (Hylawa) y Oophaga

sylvatica (Oopsyl), registradas en siete provincias, y

Epipedobates espinosai (Epiesp), presente en seis pro-

vincias. Además, Epipedobates machalilla (Epimac) y

LAGRANJA:Revista de Ciencias de la Vida 41(1) 2025:33-52.

Edición Especial / Special Issue

CORREDORES DE CONECTIVIDAD Yánez-Moretta, et al.

Figura 8. Plano de Ordenamiento (basado en un Análisis de Componentes Principales - Matriz de Covarianza) de las 23 provincias

de Ecuador y su riqueza de especies de Dendrobatidae (48 especies). Nota: F1 (eje horizontal) explica el 43,4% de la varianza,

mientras que F2 (eje vertical) explica el 22,6%.

Hyloxalus infraguttatus (Hylinf) están presentes en

cinco y cuatro provincias, respectivamente.

La proximidad geográﬁca de estas provincias y

la presencia de hábitats comunes de bosques tropi-

cales y subtropicales de tierras bajas facilitan una

elevada superposición de especies de Dendrobati-

dae, lo que concuerda con estudios previos sobre la

distribución de anﬁbios en Ecuador (Jongsma et al.,

2014; Gómez, 2017).

Grupo 3: Morona Santiago, Pastaza, Napo, Sucum-

bíos y Orellana

Este grupo abarca provincias amazónicas y se ca-

racteriza por la presencia de Ranitomeya ventrima-

culata (Ranven), Ameerega hahneli (Amehah), Ranito-

meya variabilis (Ranvar) y Hyloxalus sauteri (Hylsau),

todas registradas en las cinco provincias. Asimis-

mo, Ameerega bilinguis (Amebil) y Ameerega parvula

(Amepar) están presentes en cuatro provincias.

La riqueza de especies observadas en esta región

reﬂeja la cobertura forestal continua y la diversidad

de nichos ecológicos en la cuenca amazónica. Estu-

dios previos (Myers et al., 2000) destacan el papel

de la Amazonía como un hotspot de biodiversidad,

subrayando la necesidad urgente de mitigar ame-

nazas como la deforestación y la fragmentación del

hábitat.

Grupo 4: Tungurahua y Zamora Chinchipe

Este grupo se deﬁne por la presencia de Hyloxalus

shuar (Hylshu) en ambas provincias, junto con otras

especies como Hyloxalus anthracinus (Hylant), Hy-

loxalus marmoreoventris (Hylmar), Hyloxalus mystax

(Hylmys), Hyloxalus exasperatus (Hylexa) y Leucos-

tethus fugax (Leufug), cada una registrada en una

sola provincia.

La composición particular de especies en este

grupo sugiere que las barreras altitudinales y los

microhábitats especializados desempeñan un papel

determinante en la biodiversidad de estas áreas. Es-

tos patrones son consistentes con los hallazgos de

Ortiz et al. (2013), que destacan los Andes como

centros de diversidad endémica de anﬁbios.

En términos geográﬁcos, Tungurahua y Zamora

40 LAGRANJA:Revista de Ciencias de la Vida 41(1) 2025:33-52.

Análisis multivariado de las provincias y áreas protegidas de Ecuador basado en la presencia de ranas dardo

venenosas (Dendrobatidae) y consideraciones para su conservación

Chinchipe están físicamente separadas y compar-

ten pocos entornos similares, especialmente en la

región oriental de Tungurahua y la región occiden-

tal de Zamora Chinchipe. Esta separación geográ-

ﬁca y ecológica contribuye a la baja cantidad de

especies de Dendrobatidae compartidas entre am-

bas provincias, con Hyloxalus shuar como una de

las pocas excepciones. En consecuencia, la similitud

entre estas dos provincias es una de las más bajas

registradas (Figura 7).

Consideraciones clave

El agrupamiento de las provincias reﬂeja los fac-

tores biogeográﬁcos y ecológicos que determinan

la distribución de las especies de Dendrobatidae.

Mientras que las provincias amazónicas forman

conglomerados cohesivos debido a sus condiciones

ambientales homogéneas, las provincias andinas y

costeras presentan agrupaciones más diferenciadas,

inﬂuenciadas por gradientes altitudinales, variabi-

lidad climática y especialización del hábitat. Los

patrones observados en el dendrograma destacan

la interacción entre barreras geográﬁcas y conecti-

vidad ecológica en la estructuración de la biodiver-

sidad, proporcionando información fundamental

para la planiﬁcación de estrategias de conservación

focalizada.

La Amazonía desempeña un papel fundamental

en la preservación de la diversidad de Dendrobati-

dae en Ecuador, lo que subraya la urgente necesidad

de proteger sus hábitats frente a amenazas como la

deforestación y otras presiones antropogénicas. En

contraste, provincias andinas como Tungurahua,

Chimborazo y Bolívar albergan un menor número

de especies de dendrobátidos debido a condiciones

climáticas más rigurosas y hábitats fragmentados.

Las provincias costeras, que presentan ecosis-

temas relativamente continuos, favorecen la dis-

persión y persistencia de especies. Sin embargo,

enfrentan crecientes amenazas debido a la expan-

sión agrícola y la urbanización, lo que resalta la

necesidad de implementar medidas de conserva-

ción especíﬁcas.

Los patrones de similitud y disimilitud entre

provincias evidencian el impacto de las barreras

biogeográﬁcas en la distribución de especies. Por

ejemplo, a pesar de su relativa proximidad, Zamora

Chinchipe y Napo presentan ensamblajes de espe-

cies distintas, moldeados por diferencias en micro-

hábitats y condiciones ambientales. Las herramien-

tas como el índice de Bray-Curtis permiten resaltar

estas diferencias, proporcionando información cla-

ve sobre los factores ecológicos y evolutivos que

determinan la distribución de las especies de Den-

drobatidae.

Estos hallazgos subrayan la importancia de los

análisis espaciales en la planiﬁcación de la conser-

vación. Las provincias andinas y costeras, debido

a sus composiciones únicas de especies, requieren

estrategias de conservación especíﬁcas. La similitud

entre provincias amazónicas resalta la necesidad de

mantener la conectividad del hábitat.

La diversidad de Dendrobatidae en Ecuador re-

aﬁrma el papel del país como un hotspot global de

biodiversidad de anﬁbios. Esto destaca la urgencia

de conservar microhábitats clave para proteger po-

blaciones vulnerables frente a presiones inducidas

por la actividad humana.

3.2 Similitud entre las áreas protegidas del

SNAP según la riqueza de especies de

Dendrobatidae

La riqueza total de especies en las áreas protegidas

del Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAP)

se detalla en el Anexo 2. Destacan el Parque Na-

cional Yasuní y la Reserva Ecológica Ilinizas, con

7 especies cada una, así como el Parque Nacional

Sangay y la Reserva Cuyabeno, con 5 especies cada

una. Además, se identiﬁcaron 21 especies en áreas

fuera del SNAP, principalmente en zonas de con-

servación privada. Estas cuatro áreas protegidas

también albergan el mayor número de especies en-

démicas.

El dendrograma presentado en la Figura 9 mues-

tra el agrupamiento jerárquico de las áreas protegi-

das ecuatorianas dentro del sistema SNAP, basado

en la similitud de su composición de especies de

Dendrobatidae. Además, una de las ramas del den-

drograma representa las áreas fuera del sistema

(F-SNAP).

Cada rama del dendrograma corresponde a un

área protegida, y la longitud de las ramas reﬂeja el

grado de disimilitud entre los grupos formados. El

LAGRANJA:Revista de Ciencias de la Vida 41(1) 2025:33-52.

Edición Especial / Special Issue

CORREDORES DE CONECTIVIDAD Yánez-Moretta, et al.

eje horizontal representa el índice de disimilitud de

Bray-Curtis, con valores entre 0 (similitud comple-

ta) y 1 (máxima disimilitud).

Las áreas protegidas que se agrupan con ramas

más cortas presentan composiciones de especies

más similares, lo que sugiere la existencia de carac-

terísticas ecológicas compartidas o la presencia de

tipos de hábitat semejantes.

El Plano de Ordenamiento presentado (basado

en un Análisis de Componentes Principales - Matriz

de Covarianza; Figura 10) ilustra las relaciones en-

tre las especies de Dendrobatidae (vectores verdes)

y las áreas protegidas del SNAP (cuadrados rojos).

Las áreas protegidas que aparecen agrupadas

presentan composiciones de especies más similares,

lo que sugiere la existencia de características eco-

lógicas compartidas, tipos de hábitat semejantes o

proximidad geográﬁca.

El análisis de la distribución de las especies de

Dendrobatidae en las áreas protegidas de Ecua-

dor (AAPP) revela patrones de similitud distinti-

vos, agrupando las áreas en ocho grupos según la

composición compartida de especies (Figuras 9-10).

Estas agrupaciones destacan el papel de la proxi-

midad geográﬁca, la conectividad del hábitat y las

características ecológicas en la conﬁguración de la

riqueza y diversidad de especies, proporcionando

información clave sobre tendencias biogeográﬁcas

y prioridades de conservación.

Grupo 1: Parque Nacional Machalilla y Refugio

de Vida Silvestre en los Manglares Churute

Este grupo de áreas protegidas costeras se caracteri-

za exclusivamente por la presencia de Epipedobates

machalilla (Epimac), una especie endémica de es-

ta región. La existencia de ecosistemas de tierras

bajas y remanentes de bosques costeros favorece

la composición de este grupo, aunque la pérdida

de hábitat debido a la urbanización y la expansión

agrícola representa amenazas signiﬁcativas.

Grupo 2: Reserva de Producción de Fauna Chim-

borazo y Refugio de Vida Silvestre Pasochoa

Este grupo se deﬁne por la presencia exclusiva de

Hyloxalus jacobuspetersi (Hyljac) en ambas áreas. Las

condiciones altitudinales y climáticas particulares

de estas regiones pueden limitar la riqueza de espe-

cies, pero al mismo tiempo, proporcionan refugios

críticos para taxones especializados.

Grupo 3: Parque Nacional Yasuní, Reserva de pro-

ducción Faunística Cuyabeno y Reserva Biológica

Limoncocha

Este grupo está deﬁnido por la presencia de Amee-

rega bilinguis (Amebil), Ameerega hahneli (Amehah),

Hyloxalus sauteri (Hylsau) y Ranitomeya variabilis

(Ranvar), todas registradas en las tres áreas. Es-

tas especies se beneﬁcian de la cobertura forestal

continua de la cuenca amazónica, la cual facilita la

dispersión y el ﬂujo genético. Estos hallazgos coin-

ciden con estudios previos (Myers et al., 2000), que

destacan la Amazonía como un hotspot de biodi-

versidad.

Grupo 4: Reserva Ecológica Mache-Chindul, Re-

fugio de Vida Silvestre de Los Manglares Cayapas

Mataje, Reserva Ecológica Ilinizas y Refugio de

Vida Silvestre La Chiquita

Este grupo está caracterizado por la presencia de

Epipedobates boulengeri (Epibou) en las cuatro áreas,

junto con Hyloxalus infraguttatus (Hylinf) y Oophaga

sylvatica (Oopsyl), ambas registradas en tres áreas

(excepto en La Chiquita). Estas especies se bene-

ﬁcian de hábitats tropicales de tierras bajas y una

relativamente alta conectividad de hábitat en estas

áreas protegidas.

Grupo 5: Parque Nacional Sangay y Parque Na-

cional Cajas

La presencia compartida de Hyloxalus vertebralis

(Hylver) e Hyloxalus anthracinus (Hylant) deﬁne este

grupo. Ambas especies están asociadas con hábitats

de altitud media a alta, resaltando la inﬂuencia de

los ecosistemas andinos en la distribución de Den-

drobatidae. La existencia de gradientes altitudina-

les similares y condiciones climáticas homogéneas

favorece la composición compartida de especies en

este grupo.

42 LAGRANJA:Revista de Ciencias de la Vida 41(1) 2025:33-52.

Análisis multivariado de las provincias y áreas protegidas de Ecuador basado en la presencia de ranas dardo

venenosas (Dendrobatidae) y consideraciones para su conservación

Figura 9. Dendrograma de 18 Áreas Protegidas del Ecuador continental dentro del SNAP, basado en la presencia-ausencia de 48

especies de ranas Dendrobatidae, e incluyendo un área general que representa sitios fuera del SNAP (F-SNAP). El análisis se llevó

a cabo mediante el Método Jerárquico Aglomerativo con Enlace Completo y utilizando el índice de disimilitud de Bray-Curtis

(eje superior).

Grupo 6: Reserva Ecológica Cayambe-Coca, Par-

que Nacional Sumaco-Napo Galeras y Reserva

Ecológica Antisana

Este grupo se distingue por la presencia de Hyloxa-

lus pulchellus (Hylpul) e Hyloxalus bocagei (Hylboc)

en las tres áreas. Estas áreas protegidas comparten

bosques montanos, caracterizados por pendientes

pronunciadas, alta precipitación y una gran varie-

dad de nichos ecológicos, lo que favorece la persis-

tencia de las especies.

Grupo 7: Parque Nacional Llanganates

Este parque se agrupa de manera independiente

debido a la presencia exclusiva de Hyloxalus macu-

losus (Hylmac). Su agrupación solitaria reﬂeja con-

diciones ecológicas y geográﬁcas particulares, y la

distribución restringida de esta especie enfatiza la

necesidad de preservar hábitats andinos aislados.

Grupo 8: Parque Nacional Podocarpus

El Parque Nacional Podocarpus también se agrupa

de manera independiente, con la presencia exclusi-

va de Hyloxalus cevallosi (Hylcev), Hyloxalus mystax

(Hylmys) y Leucostethus fugax (Leufug). Además,

comparte Hyloxalus breviquartus (Hylbrev) con áreas

fuera del SNAP (F-SNAP). Esta composición de es-

pecies reﬂeja la complejidad ecológica de Podocar-

pus, caracterizada por bosques nublados de altitud

media-alta y una ﬂora y fauna con alto grado de

endemismo.

El Parque Nacional Podocarpus se incorpora en

las fases ﬁnales del cladograma, asociándose con

áreas fuera del SNAP (F-SNAP).

Más allá del sistema SNAP (F-SNAP), se han re-

gistrado 21 especies de Dendrobatidae (Figura 10),

exclusivamente en áreas de conservación privadas

o en entornos naturales fuera de los esquemas de

LAGRANJA:Revista de Ciencias de la Vida 41(1) 2025:33-52.

Edición Especial / Special Issue

CORREDORES DE CONECTIVIDAD Yánez-Moretta, et al.

protección nacional formal. Estas incluyen reser-

vas privadas (por ejemplo, Bosque Protector Mindo

Nambillo, Reserva Maquipucuna, Reserva Tesoro

Escondido, Estación Biológica Bilsa y el Centro de

Investigación Río Palenque) y áreas de conserva-

ción municipales o provinciales.

La presencia de estas especies en entornos no

protegidos resalta la importancia de estrategias de

conservación más amplias, que vayan más allá del

SNAP.

Consideraciones clave

El agrupamiento de las áreas protegidas de Ecua-

dor en función de la composición de Dendrobatidae

evidencia cómo los factores ecológicos, geográﬁcos

y biogeográﬁcos inﬂuyen en los patrones de biodi-

versidad.

Las áreas amazónicas presentan alta similitud,

debido a su cobertura forestal continua.

Las regiones andinas y costeras presentan agru-

paciones más diferenciadas, determinadas por gra-

dientes altitudinales, especialización de hábitat y

variabilidad climática. El alto grado de disimilitud

entre ciertas áreas destaca la necesidad de un en-

foque en red para la conservación. Los métodos,

como la teoría de redes, han demostrado ser efec-

tivos para delimitar regiones biogeográﬁcas, per-

mitiendo estrategias de conservación más especíﬁ-

cas y eﬁcientes (Vilhena and Antonelli, 2015). Cada

área protegida contribuye de manera única a la bio-

diversidad general, y proteger una diversidad de

hábitats es crucial, ya que muchas especies con dis-

tribuciones restringidas dependen de condiciones

ambientales especíﬁcas para su supervivencia (Gui-

san et al., 2013).

Estos hallazgos refuerzan la urgente necesidad

de implementar acciones de conservación dirigidas

para preservar la gran diversidad de anﬁbios de

Ecuador y mitigar amenazas como la deforestación,

fragmentación del hábitat y presiones antropogéni-

cas.

Figura 10. Plano de Ordenamiento (basado en un Análisis de Componentes Principales- Matriz de Covarianza) de las 18 Áreas

Protegidas del Ecuador continental (SNAP) y una categoría general que representa sitios fuera del SNAP (F-SNAP) en relación

con su riqueza de especies de Dendrobatidae (48 especies). Nota: F1 (eje horizontal) explica el 31,5% de la varianza, mientras

que F2 (eje vertical) explica el 20,2%.

44 LAGRANJA:Revista de Ciencias de la Vida 41(1) 2025:33-52.

Análisis multivariado de las provincias y áreas protegidas de Ecuador basado en la presencia de ranas dardo

venenosas (Dendrobatidae) y consideraciones para su conservación

3.3 Patrones de distribución e implicacio-

nes para la conservación de las ranas

dardo venenosas incluidas en catego-

rías de especies amenazadas

Según la información sobre categorías de especies

amenazadas proporcionada por la Unión Interna-

cional para la Conservación de la Naturaleza (In-

ternational Union for Conservation of Nature, 2009)

(Anexo 3), las siguientes especies de ranas veneno-

sas de dardo están clasiﬁcadas dentro de estas cate-

gorías:

3.3.1 Especies en categoría vulnerable

Las siguientes especies están categorizadas como

Vulnerables: Epipedobates espinosai,Hyloxalus infra-

guttatus,H. nexipus,H. peculiaris,H. pulchellus,H.

shuar,H. toachi yH. vertebralis. Estas ranas enfren-

tan un riesgo de disminución poblacional debido a

factores como la pérdida de hábitat, la degradación

ambiental y el cambio climático.

3.3.2 Especies en categoría en peligro

Las siguientes especies están categorizadas como

En Peligro: Ectopoglossus confusus,Epipedobates tri-

color,Excidobates captivus,E. condor,Hyloxalus bre-

viquartus,H. elachyhistus,H. fuliginosus,H. lehman-

ni,H. maculosus,H. marmoreoventris,H. mystax,Pa-

ruwrobates erythromos yP. whymperi. Estas especies

enfrentan graves riesgos de extinción en estado sil-

vestre si no se implementan acciones de conserva-

ción inmediatas. La destrucción del hábitat y las ac-

tividades humanas son los principales factores que

contribuyen al declive de sus poblaciones.

3.3.3 Especies en la categoría en peligro crítico

Estas especies presentan un riesgo extremadamente

alto de extinción, debido a su distribución restrin-

gida, poblaciones fragmentadas y destrucción con-

tinua de hábitats. Es ncesario enfocar los esfuerzos

de conservación en su supervivencia. Las especies

en peligro crítico incluyen: Andinobates abditus,Hy-

loxalus anthracinus,H. bocagei,H. delatorreae,H. exas-

peratus,H. fallax,H. jacobuspetersi,H. maquipucuna,

H. marmoreoventris yH. pumilus.

3.3.4 Importancia de los datos provinciales y de

áreas protegidas

Se necesita comprender la distribución de estas

especies en las provincias y áreas protegidas pa-

ra identiﬁcar los puntos críticos de biodiversidad

(hotspots) y priorizar estrategias de conservación.

En Ecuador, los principales hotspots de ranas

Dendrobatidae se localizan en tres regiones (Tapia

et al., 2017; Centro Jambatu de Investigación y Con-

servación de Anﬁbios, 2024):

•Cuenca Amazónica (este de Ecuador): Espe-

cialmente en las provincias de Napo, Moro-

na Santiago y Sucumbíos, conocidas por su al-

ta biodiversidad general. Los densos bosques

lluviosos y humedales de esta región propor-

cionan la humedad y micro hábitats esenciales

para la supervivencia de estas ranas.

•Bioregión del Chocó (oeste de Ecuador): Es-

pecialmente en las provincias de Esmeraldas

y Pichincha, que albergan muchas especies de

Dendrobatidae debido a la presencia de bos-

ques húmedos y gradientes altitudinales di-

versos.

•Pendientes orientales de los Andes: Incluyen-

do Zamora Chinchipe, Morona Santiago y

Azuay, que también contienen Dendrobatidae

especialmente en bosques nublados de altitu-

des variables.

Cada provincia y área protegida posee caracte-

rísticas ecológicas únicas que inﬂuyen en la presen-

cia y supervivencia de estas ranas y otras especies

(Delgado et al., 2023; Crespo et al., 2022). Median-

te la cartografía de su distribución, los conserva-

cionistas pueden identiﬁcar regiones con mayor

biodiversidad o aquellas con las poblaciones más

amenazadas, garantizando la asignación eﬁciente

de recursos.

Por ejemplo, provincias con alta concentración

de especies en peligro o en peligro crítico pueden

requerir leyes más estrictas de protección del hábi-

tat, proyectos de restauración dirigidos, o el estable-

cimiento de corredores ecológicos para mantener la

conectividad entre poblaciones.

LAGRANJA:Revista de Ciencias de la Vida 41(1) 2025:33-52.

Edición Especial / Special Issue

CORREDORES DE CONECTIVIDAD Yánez-Moretta, et al.

4 Conclusiones e implicaciones pa-

ra la gestión

Este estudio destaca la importante biodiversidad

de las ranas venenosas de Ecuador, con distintos

patrones de distribución inﬂuidos por factores geo-

gráﬁcos, climáticos y ecológicos. La agrupación de

provincias y áreas protegidas en grupos basados en

la composición de especies revela claros patrones

biogeográﬁcos, en donde las regiones amazónicas

muestran una alta riqueza y similitud de especies.

En cambio, las zonas andinas y costeras presentan

grupos de especies más particulares, conﬁgurados

por gradientes altitudinales y condiciones de hábi-

tat variables. Estos resultados subrayan la necesi-

dad de realizar esfuerzos de conservación especíﬁ-

cos para cada región, adaptados a las características

medioambientales únicas de cada zona o a la com-

posición de las especies.

La agrupación de provincias también ilustra có-

mo se necesita la integridad de los ecosistemas para

mantener la biodiversidad de los anﬁbios. En par-

ticular, las provincias amazónicas que comparten

una cobertura forestal continua albergan una mayor

diversidad de especies. En cambio, las provincias

andinas que se enfrentan a condiciones ambienta-

les más difíciles presentan menos especies, lo que

muestra la vulnerabilidad de estos ecosistemas de

mayor altitud. Los resultados sugieren que la pro-

tección de los hábitats de bosque continuo en las

regiones de tierras bajas es fundamental para con-

servar la diversidad de anﬁbios de Ecuador.

Además, resulta evidente el papel del Sistema

Nacional de Áreas Protegidas (SNAP) de Ecuador

en la protección de la biodiversidad. Las áreas pro-

tegidas como Yasuní, Cuyabeno y Sangay albergan

una gran variedad de especies, lo que demuestra

la importancia de estas áreas en el mantenimiento

de la riqueza de especies. Sin embargo, la diferen-

cia observada entre algunas áreas del SNAP indica

que algunas regiones pueden requerir estrategias

de gestión más especíﬁcas para enfrentar diferen-

tes desafíos ecológicos. La identiﬁcación de zonas

con menor riqueza de especies muestra la necesi-

dad de tomar acciones de conservación centradas

en la restauración del hábitat y en evitar una mayor

fragmentación.

Aunque las zonas SNAP desempeñan un pa-

pel clave en la conservación de la biodiversidad, el

estudio también revela la importancia de ampliar

los esfuerzos nacionales de conservación más allá

de estos espacios protegidos formales. Las reservas

más pequeñas y las áreas gestionadas de forma pri-

vada, como el Bosque Protector Mindo Nambillo

y la Reserva Maquipucuna, también albergan im-

portantes especies de Dendrobatidae. Estas áreas,

aunque fuera del SNAP, son esenciales para man-

tener la conectividad y preservar especies con dis-

tribuciones limitadas, generalmente categorizadas

como especies amenazadas. Por lo tanto, se necesi-

ta un enfoque de conservación más integrado, que

incluya esfuerzos privados y comunitarios para la

sostenibilidad a largo plazo de las poblaciones de

anﬁbios de Ecuador.

Las conclusiones del estudio permiten compren-

der mejor los patrones de distribución de las es-

pecies de Dendrobatidae de Ecuador y los factores

ecológicos que los determinan. La planiﬁcación de

la conservación debería priorizar la preservación de

hábitats continuos, la conectividad entre áreas pro-

tegidas, la presencia de especies amenazadas de ra-

nas dardo y la protección de ecosistemas especiali-

zados, especialmente en las regiones andinas y cos-

teras. De igual forma, se necesita un enfoque de

conservación en red que combine los esfuerzos del

SNAP y de iniciativas de conservación más peque-

ñas para asegurar el futuro de la excepcional bio-

diversidad de anﬁbios de Ecuador. Las estrategias

eﬁcaces de gestión deben centrarse tanto en la pro-

tección de los hábitats existentes como en la restau-

ración de las zonas fragmentadas para evitar una

mayor pérdida de biodiversidad.

Agradecimientos

Expresamos nuestro sincero agradecimiento a la

Universidad de Investigación de Tecnología Expe-

rimental Yachay por el apoyo brindado a través del

proyecto de investigación BIO23-13. Su compromi-

so con el avance del conocimiento cientíﬁco y el fo-

mento de iniciativas de investigación ha sido fun-

damental para el éxito de este estudio.

Contribución de los autores

P.Y.M.: Conceptualización, Curación de datos, Aná-

lisis formal, Adquisición de ﬁnanciación, Investi-

46 LAGRANJA:Revista de Ciencias de la Vida 41(1) 2025:33-52.

Análisis multivariado de las provincias y áreas protegidas de Ecuador basado en la presencia de ranas dardo

venenosas (Dendrobatidae) y consideraciones para su conservación

gación, Metodología, Administración de proyecto,

Recursos informáticos, Supervisión, Validación, Vi-

sualización, Escritura– borrador original, Escritu-

ra – revisión y edición. J.G.G.: Conceptualización,

Curación de datos, Análisis formal, Investigación,

Metodología, Validación, Escritura – borrador ori-

ginal, Escritura – revisión y edición. A.H.E., M.B.M.

y D.Q.S. realizaron la Conceptualización, Curación

de datos, Análisis formal, Investigación, Metodolo-

gía, Validación y Escritura – borrador original.

Referencias

Abdi, H. and Williams, L. (2010). Principal com-

ponent analysis. Wiley interdisciplinary reviews:

computational statistics, 2(4):433–459. Online:https:

//n9.cl/j3ur5.

Amphibiaweb (2022). A specimen of Epipedobates

machalilla (Dendrobatidae). Amphibiaweb. On-

line:https://bit.ly/3QwfETF.

Centro Jambatu de Investigación y Conservación

de Anﬁbios (2024). Tres nuevas especies de ra-

nas se suman a la riqueza de anﬁbios que hay

en Ecuador. Anﬁbios Ecuador. Online:https://

anﬁbiosecuador.ec/.

Clarke, K., Somerﬁeld, P., and Gorley, R. (2016).

Clustering in non-parametric multivariate analy-

ses. Journal of Experimental Marine Biology and Eco-

logy, 483:147–155. Online:https://n9.cl/7kqch.

Crespo, S., Solórzano, C., and Guerrero, J. (2022).

Tráﬁco nacional de fauna silvestre y especies

amenazadas: Un estudio descriptivo en Manabí

(Ecuador). LA GRANJA. Revista de Ciencias de la

Vida, 35(1):33–44. Online:https://n9.cl/p3gmx.

Daly, J., McNeal, E., Overman, L., and Ellison,

D. (1985). A new class of cardiotonic agents:

structure-activity correlations for natural and

synthetic analogs of the alkaloid pumiliotoxin

b (8-hydroxy-8-methyl-6-alkylidene-1-azabicyclo

[4.3. 0] nonanes). Journal of medicinal chemistry,

28(4):482–486. Online:https://n9.cl/0i5l0.

Daly, J., Spande, T., and Garraffo, H. (2005). Alka-

loids from amphibian skin: a tabulation of over

eight-hundred compounds. Journal of natural

products, 68(10):1556–1575. Online:https://n9.cl/

2nbub.

Delgado, E., León, M., Cantos, C., and Guzmán, M.

(2023). Efecto de la actividad minera sobre la bio-

diversidad en un sector del cantón Paquisha, pro-

vincia de Zamora Chinchipe-Ecuador. La Granja,

38(2):104–121. Online:https://n9.cl/51xta.

Gallice, G. (2009). A specimen of ameerega bilinguis

(Dendrobatidae) in Coca, Orellana. Wikimedia

Commons. Online:https://shorturl.at/Xdg9v.

Gómez, M. andd Ortega-Andrade, H. (2017). Bio-

geography of the Dendrobatidae family in Ecua-

dor: Ecological Niche Models, diversity, ende-

mism and threats. Master’s thesis, Autonomous

University of Barcelona.

Greenacre, M., Groenen, P., Hastie, T., d’Enza, A.,

Markos, A., and Tuzhilina, E. (2022). Principal

component analysis. Nature Reviews Methods Pri-

mers, 2(1):100. Online:https://n9.cl/g8x5m.

Guisan, A., Tingley, R., Baumgartner, J.,

Naujokaitis-Lewis, I., Sutcliffe, P., Tulloch,

A., Regan, T., Brotons, L., McDonald-Madden,

E., and Mantyka-Pringle, C. (2013). Predic-

ting species distributions for conservation

decisions. Ecology letters, 16(12):1424–1435.

Online:https://n9.cl/i8ae8.

International Union for Conservation of Nature

(2009). The IUCN red list of threatened species.

IUCN. Online:https://n9.cl/bk3tb.

Jolliffe, I. (2002). Principal Component Analysis.

Springer Series in Statistics, 2nd ed edition.

Jolliffe, I. and Cadima, J. (2016). Principal com-

ponent analysis: a review and recent develop-

ments. Philosophical transactions of the royal society

A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences,

374(2065):20150202. Online:https://n9.cl/6j3ha.

Jongsma, G., Hedley, R., Durães, R., and Karubian,

J. (2014). Amphibian diversity and species com-

position in relation to habitat type and alteration

in the mache-chindul reserve, northwest ecua-

dor. Herpetologica, 70(1):34–46. Online:https://n9.

cl/ltaoh.

Kassambara, A. (2017). Agglomerative hierarchical

clustering. Data Novia. Online:https://shorturl.

at/gP2g2.

Klimsa, E. (2020). A specimen of Hyloxalus in-

fraguttatus (Dendrobatidae). iNaturalis. Onli-

ne:https://shorturl.at/cLTOj.

LAGRANJA:Revista de Ciencias de la Vida 41(1) 2025:33-52.

Edición Especial / Special Issue

CORREDORES DE CONECTIVIDAD Yánez-Moretta, et al.

Legendre, P. and Legendre, L. (2012). Numerical Eco-

logy. Springer Series in Statistics, 3rd ed. edition.

Ministerio del Ambiente, Agua y Transición Ecoló-

gica (2023). A specimen of Hyloxalus infragut-

tatus (Dendrobatidae). Ministerio del Ambiente,

Agua y Transición Ecológica. Online:https://n9.

cl/1xvp9.

Molina, M., Terneus, E., Yánez, P., and Cueva, M.

(2018). Resilience of phytoplankton community

in the Andean Papallacta lagoon and its tribu-

taries, eight years after an oil spill. LA GRAN-

JA. Revista de Ciencias de la Vida, 28(2):67–83. Onli-

ne:https://n9.cl/j79nwd.

Myers, N., Mittermeier, R., Mittermeier, C., Da Fon-

seca, G., and Kent, J. (2000). Biodiversity hotspots

for conservation priorities. Nature, 403(6772):853–

858. Online:https://bit.ly/3CNBAGz.

Ortiz, C., Páez, V., and Zapata, F. (2013). Temperatu-

re and precipitation as predictors of species rich-

ness in northern Andean amphibians from Co-

lombia. Caldasia, 35(1):65–80. Online:https://n9.

cl/ldo52.

Patocka, J., Wulff, K., and Palomeque, M. (1999).

Dart poison frogs and their toxins. ASA newslet-

ter, 74:16–18. Online:https://n9.cl/gxsq1.

Pisces Conservation Ltd (2014). Community Analy-

sis Package 4.0. Software.informer. Online:https:

//n9.cl/s7xvl.

Ron, S. andMerino-Viteri, A. and Ortiz, D. (2024).

Anﬁbios del ecuador. version 2024.0. Museo

de Zoología, Pontiﬁcia Universidad Católica del

Ecuador. Online:https://n9.cl/iwiuj4.

Santos, J. and Cannatella, D. (2011). Phenotypic

integration emerges from aposematism and sca-

le in poison frogs. Proceedings of the national aca-

demy of sciences, 108(15):6175–6180. Online:https:

//n9.cl/0h77xr.

Santos, J., Coloma, L., and Cannatella, D. (2003).

Multiple, recurring origins of aposematism and

diet specialization in poison frogs. Proceedings

of the National Academy of Sciences, 100(22):12792–

12797. Online:https://n9.cl/f7isa.

Spande, T., Garraffo, H., Edwards, M., Yeh, H., Pan-

nell, L., and Daly, J. (1992). Epibatidine: a no-

vel (chloropyridyl) azabicycloheptane with po-

tent analgesic activity from an Ecuadoran poi-

son frog. Journal of the American Chemical Society,

114(9):3475–3478. Online:https://n9.cl/dgpmk1.

Tapia, E., Coloma, L., Pazmiño-Otamendi, G., and

Peñaﬁel, N. (2017). Rediscovery of the nearly

extinct longnose harlequin frog Atelopus lon-

girostris (Bufonidae) in Junín, Imbabura, Ecua-

dor. Neotropical Biodiversity, 3(1):157–167. Onli-

ne:https://bit.ly/41ldIlY.

Tubifex (2010). A specimen of Epipedobates

anthonyii (Dendrobatidae). Wikimedia Com-

mons. Online:https://n9.cl/63j57.

Valencia, J., Betancourt, R., Yánez, P., Asanza, O.,

Benalcázar, Y., Hidalgo, J., and Campaña, J.

(2009a). Anﬁbios y Reptiles en ambientes cercanos

a Pedro Vicente Maldonado y Balao. Fundación Her-

petológica Gustavo Orcés.

Valencia, J., Betancourt, R., Yánez, P., Olmedo, J.,

and Flores, R. (2009b). Anﬁbios y Reptiles en am-

bientes cercanos a Nueva Loja y Lumbaquí. Ecofondo

y Fundación Herpetológica Gustavo Orcés.

Vilhena, D. and Antonelli, A. (2015). A net-

work approach for identifying and delimiting

biogeographical regions. Nature communications,

6(1):6848. Online:https://n9.cl/yvgyh.

Wold, S., Esbensen, K., and Geladi, P. (1987). Princi-

pal component analysis. Chimometrics and inte-

lligent laboratory systems. In Conference on Emer-

ging Technologies Factory Automation Efta, num-

ber 2, pages 704–706.

Yánez, P. and, B. J. and Quishpe, C. (2013). Multiva-

riate characterization of the entities that make up

the patrimony of natural areas of the Ecuadorian

state: Phase i. La Granja: Revista de Ciencias de la

Vida, 18(2):5–32. Online:https://n9.cl/xegcev.

48 LAGRANJA:Revista de Ciencias de la Vida 41(1) 2025:33-52.

Análisis multivariado de las provincias y áreas protegidas de Ecuador basado en la presencia de ranas dardo

venenosas (Dendrobatidae) y consideraciones para su conservación

Anexos

Anexo 1

Tabla 1. Provincias del Ecuador continental abordadas en el estudio

No. Provincia Región

Acrónimo de la

provincia

utilizado en el

análisis multivariante

Riqueza de

especies de

dendrobátidos

por provincia

1 Azuay Andina AZU 8

2 Bolívar Andina BOL 7

3 Cañar Andina CAÑ 5

4 Carchi Andina CAR 7

5 Chimborazo Andina CHI 1

6 Cotopaxi Andina COT 13

7 El Oro Costa y

oeste andino ORO 3

8 Esmeraldas Costa y

oeste andino ESM 9

9 Guayas Costa y

oeste andino GUA 4

10 Imbabura Andina IMB 7

11 Loja Andina LOJ 4

12 Los Ríos Andes

occidentales RIOS 6

13 Manabí Costa y

oeste andino MANB 7

14 Morona

Santiago

Amazonía y

Andes

orientales

MORSAN 14

15 Napo

Amazonía y

Andes

orientales

NAP 14

16 Orellana Amazonía ORE 9

17 Pastaza

Amazonía y

Andes

orientales

PAST 13

18 Pichincha Andina PICH 10

19 Santa Elena Costa SELEN 2

20 Santo Domingo

de los Tsáchilas

Andes

occidentales SDOM 10

21 Sucumbíos

Amazonía y

Andes

orientales

SUC 11

22 Tungurahua Andina TUNG 3

23 Zamora

Chinchipe

Amazonía y

Andes

orientales

ZAMCH 8

LAGRANJA:Revista de Ciencias de la Vida 41(1) 2025:33-52.

Edición Especial / Special Issue

CORREDORES DE CONECTIVIDAD Yánez-Moretta, et al.

Anexo 2

Tabla 2. Áreas Nacionales Protegidas del SNAP abordadas en el estudio

No.

Categoría de

zona

protegida

Zona protegida Región

Acrónimo de las

provincias

utilizado en el

análisis

multivariante

Riqueza de

especies de

dendrobátidos

por zona

1Parque

Nacional PN Cajas Andina CAJAS 2

2Parque

Nacional

PN Cayambe

Coca Amazonía y Andes orientales CAY-COC 3

3Parque

Nacional PN Llanganates Amazonía y Andes orientales LLANG 1

4Parque

Nacional PN Machalilla Costa MACHAL 1

5Parque

Nacional PN Podocarpus Amazonía y Andes orientales PODOC 4

6Parque

Nacional PN Sangay Amazonía y Andes orientales SANGAY 5

7Parque

Nacional

PN Sumaco

Napo Galeras Amazonía y Andes orientales SUMACO NG 3

8Parque

Nacional PN Yasuní Amazonía YASUN 7

Reserva de

Producción

Faunística

RPF Chimborazo Andina CHIMB 1

Reserva de

Producción

Faunística

RPF Cuyabeno Amazonía CUYAB 5

11 Reserva

Biológica RB Limoncocha Amazonía LIMONC 4

12 Reserva

Ecológica RE Antisana Andes orientales ANTIS 1

13 Reserva

Ecológica RE Ilinizas Andina ILINIZ 7

14 Reserva

Ecológica

RE Mache

Chindul Costa MACHE 4

15 Reserva

Ecológica

RE Manglares

Cayapas Mataje Costa MANG-CAYPS 3

16 Reserva

Ecológica

RE Manglares

Churute Costa MANG-CHURU 1

Refugio de

Vida

Silvestre

RVS Pasochoa Andina PASOCH 1

Refugio de

Vida

Silvestre

RVS La Chiquita Costa CHIQUIT 1

—

Sólo fuera de

las zonas

protegidas por

el SNAP *

— Varios F-SNAP 21

* Aunque algunas especies de ranas de la familia Dendrobatidae se registraron fuera de las áreas protegidas del Sistema Nacional

de Áreas Protegidas (SNAP), cabe mencionar que la mayoría de ellas se registraron en áreas de conservación privadas, provinciales

o municipales más pequeñas, como bosques protectores o áreas similares

50 LAGRANJA:Revista de Ciencias de la Vida 41(1) 2025:33-52.

Análisis multivariado de las provincias y áreas protegidas de Ecuador basado en la presencia de ranas dardo

venenosas (Dendrobatidae) y consideraciones para su conservación

Anexo 3

Tabla 3. Especies de ranas Dendrobatidae incluidas en el estudio

No. Especies

Acrónimo de

especie

utilizado en

el análisis

multivariante

Nombre común

Origen en

relación con

Ecuador

Categoría de

conservación

(UICN, 2024)

1Ameerega

bilinguis Amebil Rana venenosa de

Ecuador Endémica Preocupación

Menor

2Ameerega

hahneli Amehah Rana venenosa de

Yurimaguas Nativa Preocupación

Menor

3Ameerega

parvula Amepar Rana cohete de

Valle Santiago Nativa Preocupación

Menor

4Andinobates

abditus Andabd Rana venenosa de

Collins Endémica En peligro

crítico

5Ectopoglossus

confusus Ectcon Rana cohete

confusa Endémica En peligro

6Epipedobates

anthonyi Epiant Epibatidina rana

venenosa Nativa Casi amenazada

7Epipedobates

boulengeri Epibou Rana venenosa

jaspeada Nativa Preocupación

Menor

8Epipedobates

darwinwallacei Epidar La rana venenosa de

Darwin y Wallace n.d. n.d.

9Epipedobates

espinosai Epiesp Rana venenosa de

Espinosa Endémica Vulnerable

10 Epipedobates

machalilla Epimac Rana Machalilla Endémica Preocupación

Menor

11 Epipedobates

tricolor Epitri Rana venenosa tricolor Endémica En peligro

12 Excidobates

captivus Exccap Rana venenosa de

Río Santiago Nativa En peligro

13 Excidobates

condor Exccon Rana venenosa de

Cóndor Endémica En peligro

14 Hyloxalus

anthracinus Hylant Rana cohete

sudamericana Endémica En peligro

crítico

15 Hyloxalus

awa Hylawa Rana cohete Awa Endémica Casi

amenazada

16 Hyloxalus

bocagei Hylboc Rana cohete de

Bocage Endémica En peligro

crítico

17 Hyloxalus

breviquartus Hylbrev Rana cohete Urrao Nativa En peligro

18 Hyloxalus

cevallosi Hylcev Rana cohete de

Palanda Endémica Casi

amenazada

19 Hyloxalus

delatorreae Hyldel Rana cohete Stella Endémica En peligro

crítico

20 Hyloxalus

elachyhistus Hylela Rana cohete Loja Nativa En peligro

21 Hyloxalus

exasperatus Hylexa Rana cohete Yapitya Endémica En peligro

crítico

22 Hyloxalus

fallax Hylfal Rana cohete de

Cotopaxi Endémica En peligro

crítico

23 Hyloxalus

fuliginosus Hylful Rana cohete de

Quiijos Endémica En peligro

LAGRANJA:Revista de Ciencias de la Vida 41(1) 2025:33-52.

Edición Especial / Special Issue

CORREDORES DE CONECTIVIDAD Yánez-Moretta, et al.

24 Hyloxalus

infraguttatus Hylinf Rana cohete de

Chimbo Endémica Vulnerable

25 Hyloxalus

italoi Hylita Rana cohete de

Pastaza Endémica Casi

amenazada

26 Hyloxalus

jacobuspetersi Hyljac Rana cohete de

Quito Endémica En peligro

crítico

27 Hyloxalus

lehmanni Hylleh Rana cohete de

Lehmann Nativa En peligro

28 Hyloxalus

maculosus Hylmac Rana cohete

moteada Endémica En peligro

29 Hyloxalus

maquipucuna Hylmaq Rana cohete

maquipucuna Endémica En peligro

crítico

30 Hyloxalus

marmoreoventris Hylmar Rana cohete de

Río Negro Endémica En peligro

crítico

31 Hyloxalus

mystax Hylmys Rana cohete del

bosque nuboso Endémica En peligro

32 Hyloxalus

nexipus Hylnex Rana cohete de

Los Tayos Native Vulnerable

33 Hyloxalus

peculiaris Hylpec Rana cohete

graciosa Endémica Vulnerable

34 Hyloxalus

pulchellus Hylpul Rana cohete de

Espada Native Vulnerable

35 Hyloxalus

pumilus Hylpum Rana cohete de

San Vicente Endémica En peligro

crítico

36 Hyloxalus

sauli Hylsau Rana cohete de

Santa Cecilia Nativa Casi

amenazada

37 Hyloxalus

shuar Hylshu Rana cohete shuar Endémica Vulnerable

38 Hyloxalus

toachi Hyltoa Rana cohete Toachi Endémico Vulnerable

39 Hyloxalus

vertebralis Hylver Rana cohete de

Cuenca Endémica Vulnerable

40 Hyloxalus

yasuni Hylyas Rana cohete yasuní Endémica Casi

amenazada

41 Leucostethus

bilsa Leubil Rana de pecho

blanco Bilsa Endémica No evaluado

42 Leucostethus

fugax Leufug Rana cohete Pastaza Endémica Casi

amenazada

43 Oophaga

sylvatica Oopsyl Rana venenosa del

diablo pequeño Nativa Casi

amenazada

44 Paruwrobates

erythromos Parery Rana venenosa de

Palenque Endémica En peligro

45 Paruwrobates

whymperi Parwhy Rana cohete Tanti Endémica En peligro

46 Ranitomeya

reticulata Ranret Rana venenosa de

dorso rojo Nativa Casi

amenazada

47 Ranitomeya

variabilis Ranvar Rana venenosa de

rayas amarillas Nativa Preocupación

Menor

48 Ranitomeya

ventrimaculata Ranven Rana venenosa

amazónica Nativa Preocupación

Menor

52 LAGRANJA:Revista de Ciencias de la Vida 41(1) 2025:33-52.