¿Lo volvería a hacer? Revisitando la implementación del paradigma del emprendimiento en una universidad de México

Would I do it again? Revisiting the implementation of the entrepreneurship paradigm in a University in Mexico

Oscar Montiel, Claudia Ivette Rodríguez Lucio

Resumen


La autoetnografia es un método de investigación reconocido y utilizado en las Ciencias Sociales, aun cuando su uso dentro del área de emprendimiento ha sido escaso y pocos investigadores de esta área han utilizado la propia narrativa (Engstrom, 2012). El presente artículo aborda desde este método las experiencias de dos maestros (Montiel & Rodríguez, 2016) al realizar la gestión y ser miembros de una academia transversal enfocada al emprendimiento, y narra sus vivencias al impulsarlo como motor del cambio de paradigma de una Universidad pública en México, revisitándolo ahora desde una generalización
analítica según lo sugerido por Chang (2008). Los resultados apuntan a realizar una amplia reflexión sobre aspectos organizacionales, sociales y culturales que están inmersos en los procesos de cambio de toda institución, y cómo estos influyen en la intención de modificación del contexto reciente hacia uno donde la creatividad, innovación y emprendimiento sean los ejes que coadyuven a las instituciones en alcanzar y estar a la par de las nuevas políticas nacionales y globales dirigidas hacia la conformación de un ecosistema emprendedor.


Palabras clave


Autoetnografía; emprendimiento; transversalidad; universidad emprendedora; ecosistema emprendedor; cambio organizacional.

Texto completo:

PDF PDF (English)

Referencias


Allen-Collinson, J. & Hockey, J. (2005). Autoethnography: Self-indulgence or rigorous methodology? En Mike McNamee (Ed.), Philosophy and the sciences of exercise, health and sport: Critical perspectives on research methods (pp.187-202). London: Routledge.

Berglund, H. (2007). Researching entrepreneurship as lived experience. En H. Neergaard y J. P. Ulhoi (Eds.), Handbook of qualitative research methods in entrepreneurship (pp. 75-96). Northampton, MA: Edward Elgar.

Bolívar, A. (1996). Non scholae sed vitae discimus: Límites y problemas de la transversalidad. Revista de Educación, 309, 23-66.

Caulley, D. N. (2008). Making qualitative research reports less boring: The techniques of writing creative nonfiction. Qualitative Inquiry, 14(3), 424-449.

Chase, S. E. (2011). Narrative inquiry: Still a field in the making. En N. Denzin, y V. S. Lincoln (Eds.), The Sage handbook of qualitative research (pp. 421-434). Los Angeles: Sage.

Chang, H. (2008). Autoethnography as Method (Developing Qualitative Inquiry). London: Routledge.

Cummings, T. y Worley, C. (2007). Desarrollo organizacional y cambio. México: Thomson.

Denzin, N. K., y Lincoln, Y. S. (2000). The discipline and practice of qualitative research. en N. K. Denzin y Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (2nd ed., pp. 1-28). Thousand Oaks: Sage.

Ellis, C., Adams, T., y Bochner, A. (2010). Autoethnography: An Overview. Forum: Qualitative Social Research, 12(1). doi: http://dx.doi.org/10.17169/fqs-12.1.1589

Engstrom, C. (2012). An autoethnography account of prosaic entrepreneurship. Tamara Journal for Critical Organization Inquiry, 10(1).

Fletcher D.E. (2011). A curiosity for contexts: Entrepreneurship, enactive research and autoethnography. Entrepreneurship & Regional Development, 23(1/2), 65–76.

Fogel, K., Hawk, A., Morck, R. y Yeung, B. (2006). Institutional Obstacles to Entrepreneurship. En Casson, M., Yeung, B., Basu, A. y Wadeson, N. (Eds.), Oxford Handbook of Entrepreneurship. Oxford: Oxford University Press.

Glave, T. (2005). Words to our now: Imagination and dissent. Minneapolis: University of Minneapolis Press.

Gottlieb, F. (2015). Researching entrepreneurship with autoethnography. En Pursuing Innovation Leadership: Proceeding of the 16th International CINet Conference. Continuous Innovation Network (CINet).

Greenhalgh, S. (2001). Under the medical gaze: Facts and fictions of chronic pain. Berkeley: University of California Press.

Haluza-DeLay, R. (2008). Churches engaging the environment: An autoethnography ofobstacles and opportunities. Human Ecology Review, 15(1), 71-81.

Hargrave, T.J., Van de Ven, A.H., 2006. A collective action model of institutional innovation. Academy of Management Review, 31, 864–888.

Hjorth, D., y Steyaert, C. (Eds.). (2004). Narrative and discursive approaches in entrepreneurship. Cheltenham: Edward Elgar.

Hesse-Biber, S. (2010). Qualitative Approaches to Mixed MethodsPractice. En Qualitative Inquiry. Thousand Oaks: Sage.

Ingenieros, J. (2008). El hombre mediocre. Ciudad de México: Editorial Porrúa.

Kuhn, T. S. (2005). La estructura de las revoluciones científicas. Madrid: Fondo de Cultura Económica.

Lewin, K. (1951). Field Theory in social science. New York: Harper&Row.

Macrì D., Tagliaventi M. y Bertolotti F. (2002) Grounded theory for resistance to change in a small organization. Journal of Organizational Change Management, 15(3), 292-310.

McCauley, S. (1996). Let’s say. En Patrick Merla (Ed.), Boys like us: Gay writers tell their coming out stories (pp.186-192). New York: Avon.

Montiel, O. y Rodríguez, C. (2016). ¿Lo volvería a hacer? Liderando un cambio de paradigma. El caso de la Academia Transversal de Emprendimiento. En Ojeda, R. y López, L. (Coords.), Gestión Social. Organizaciones Humanas para una Sociedad Incluyente, Memorias del XX Congreso Anual, disponible en http://acacia.org.mx/wp-content/uploads/2016/11/EBook_XX_Congreso_ACACIA.pdf,

pp. 7975-8001.

Muncey, T. (2010). Creating autoethnographies. London: Sage.

Neck, H.M. y Greene, P.G. (2011). Entrepreneurship Education: Known Worlds and New Frontiers. Journal of Small Business Management, 49(1), 55-70.

OCDE (2012). A Guiding Framework for Entrepreneurial Universities. Disponible en http://www.oecd.org/site/cfecpr/EC-OECD%20Entrepreneurial%20Universities%20Framework.pdf

Paz, O. (1959). El laberinto de la soledad. México: FCE.

Pelias, R. J. (2000). The critical life. Communication Education, 49(3), 220-228.

Pole, C. y Morrison, M. (2003). Ethnography for education. Maidenhead: Open University Press.

Rae, D., y Carswell, M. (2000). Using a life-story approach in researching entrepreneurial learning: The development of a conceptual model and its implications in the design of leaning experiences. Education & Training, 42, 220-227.

Richardson, L. (2003). Writing. A Method of Inquiry. En Denzin, N. y Lincoln, Y. (Eds.), Collecting and Interpreting Qualitative Materials. Thousand Oaks: Sage.

Ruttan, V.W. y Hayami, Y., 1984. Toward a theory of induced institutional innovation. Journal of Development Studies, 20, 203–223.

Schein, E. (1985). Organizational culture and leadership: A dynamic view. Jossey-Bass. USA.

Seikkula-Leino, J. (2007). Opetussuunnitelmauudistus ja yrittäjyyskasvatuksen toteuttaminen (Curriculum reform and entrepreneurship education). Helsinki: Opetusministeriön julkaisuja.

Sperrer, M., Müller, C. y Soos, J. (2016). The Concept of the Entrepreneurial University Applied to Universities of Technology in Austria: Already Reality or a Vision of the Future? Technology Innovation Management Review, 6(10), 37-44.

Starr, L. (2010). The use of autoethnography in educational research: Locating who we are in what we do. Canadian Journal for New Scholars in Education, 3(1), 1-9.

Trahar, S. (2009). Beyond the story Itself: Narrative inquiry and autoethnography in intercultural research in higher education. Forum: Qualitative Social Research, 10(1), Art.30, http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0901308 [Accesado: 26 de Enero 2016].

Young, A. (2000) I’m just me: A study of managerial resistance. Journal of Organizational Change Management, 13(4), 375-398.




DOI: http://dx.doi.org/10.17163/ret.n14.2017.08

Copyright (c) 2017 Universidad Politénica Salesiana

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

 
REVISTAS CONSORCIADAS
 
 
© 2017, Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador