Cinco regímenes políticos en Latinoamérica, libertad de internet y mecanismos de control

Five political regimes in Latin America, Internet freedom and mechanisms of control

Dra. Iria Puyosa, Dr. Armando Chaguaceda

Resumen


Desde 2010 se ha observado una tendencia al establecimiento de políticas de control y securitización de internet (Freedom House, 2016). En la literatura sobre el tema se indica que los mecanismos de control de internet varían según el tipo de regímenes políticos. El objetivo de este trabajo es observar si las políticas de control de internet en Latinoamérica varían según el tipo de régimen político imperante.
Para el estudio se seleccionaron cinco países latinoamericanos que son categorizados como ejemplos de distintos regímenes políticos: Chile, México, Ecuador, Venezuela y Cuba. Para cada uno de los casos, se reportan los indicadores relativos a la libertad de expresión en internet vigentes de acuerdo con los datos proporcionados por «Varieties of Democracy». Como complemento se usan las categorizaciones de «Freedom on the Net». Los resultados indican que efectivamente existe correlación entre régimen político (medido por índice de poliarquía) y libertad de internet. Mientras más autocrático es el régimen
más se observan controles de internet de primera generación, con censura de contenidos y violaciones a los derechos de los usuarios. Mientras que en los regímenes híbridos se observan más comúnmente controles de segunda generación, que involucran obstáculos al acceso, sin que se llegue al bloqueo de
contenidos y a los apagones de la red.


Palabras clave


Regímenes políticos, internet, políticas de control, democracia, autoritarismo, censura, derechos de los usuarios de internet.

Texto completo:

PDF PDF (English)

Referencias


Chaguaceda, A. & Geoffray, M. L. (2015). Cuba: dimensiones y transformaciones político-institucionales de un modelo en transición. En Bobes, V. C (Ed.), Cuba, ¿ajuste o transición? Impacto de la reforma en el contexto del restablecimiento de las relaciones con los Estados Unidos, pp. 47-86. México DF: FLACSO.

Chaguaceda, A. & Puerta, M. I. (2015). Quo vadis Venezuela: de la democracia delegativa al autoritarismo del siglo XXI. Revista Mexicana de Análisis y Administración Pública, 4(1), 175-202.

Coppedge, M., Gerring, J., Lindberg, S., Skaaning, S-E., Teorell, J., Altman, D., Andersson, F., Bernhard, M., Fish, M.S., Glynn, A., Hicken, A., Knutsen, C., Marquardt, K., McMann, K., Mechkova, V., Paxton, P., Pemstein, D., Saxer, L., Seim, B., Sigman, R. & Staton, J. (2017). V-Dem Codebook & Dataset v7.1 Varieties of Democracy. (V-Dem) Project., University of Gothenburg, and Helen Kellogg Institute for International Studies, University of Notre Dame. Disponible en https://www.v-dem.net/en/data/data-version-7-1/

Corrales, J. & Hidalgo, M. (2013). El régimen híbrido de Hugo Chávez en transición (2009-2013). Revista Desafíos, 25(1), 45-84.

Crete-Nishihata, M., Deibert, R., & Senft, A. (2013). Not by technical means alone: the multidisciplinary challenge of studying information controls. Internet Computing. IEEE, 17(3), 34-41.

Dahl, R. (1989). La poliarquía. Madrid: Tecnos.

Durán, C. (2016). Chile vuelve al vecindario: De la complacencia al malestar. En Caldera, A. & Chaguaceda, A. (coords.), Democracia en América Latina. Entre el ideal utópico y las realidades politicas, pp. 187-209. México DF: Editorial Fontamara/Universidad de Guanajuato.

Deibert, R., & Rohozinski, R. (2010). Liberation vs. control: The future of cyberspace. Journal of Democracy, 21(4), 43-57.

Drezner, D. W. (2010). Weighing the scales: The Internet’s effect on state-society relations. The Brown Journal of World Affairs, 16(2), 31-44.

Farber, S (2011) Cuba Since the Revolution of 1959: A Critical Assessment. Chicago: Haymarket Books.

Freedom House (2016). Freedom on the Net. Silencing the Messenger: Communication Apps Under Pressure. Disponible en https://freedomhouse.org/report/freedom-net/freedom-net-2016

Garretón, M. A. (2012). Neoliberalismo corregido y progresismo limitado. Los gobiernos de la concertación en Chile, 1990-2010. Santiago: Clacso-ARCIS

Gómez, L. & Arenas, N. (2013). El populismo chavista: autoritarismo electoral para amigos y enemigos. Cuadernos del Cendes, 30(82), 17-34.

Hunneus, C. (2014). La democracia semi-soberana. Chile después de Pinochet. Santiago: Taurus.

Internet World Stats (2017). Usage and population statistics. Disponible en http://www.internetworldstats.com/south.htm

Kerr, J. (2014). The Digital Dictator’s Dilemma: Internet Regulation and Political Control in Non-Democratic States. Palo Alto: The Center for International Security and Cooperation - Stanford University.

Levitsky, S. & Way, L. (2010). Competitive authoritarianism: Hybrid regimes after the Cold War. New York: Cambridge University Press.

Linz, J. (2000). Totalitarian and authoritarian regimes. Boulder: Lynne Rienne.

Linz, J. & Stephan, A. (1997). Problems of Democratic transition and consolidation: Southern Europe, South America and Post-communist Europe, Baltimore: The Johns Hopkins University Press.

Loza, N. & Méndez, I. (2016). Poderes y democracias. La política subnacional en México. México DF: FLACSO México/Instituto Electoral del Distrito Federal.

Mantilla, S. & Mejía, S. (2012). Rafael Correa. Balance de la Revolución Ciudadana. Quito: Editorial Planeta del Ecuador.

Marti, S., Ortega, Y., Somuano, M. F., & Wright, C. (2014). Democracy in Mexico. Attitudes and perceptions of citizens at national and local level. London: Institute of Latin American Studies.

Marwick, A., & Lewis, R. (2017). Media manipulation and disinformation online. New York: Data & Society Research Institute.

Ortiz, A. (2013). La sociedad civil ecuatoriana en el laberinto de la Revolución Ciudadana. Quito: FLACSO Ecuador.

Pasquino, G. (2014). Nuevo curso de ciencia política. México DF: Fondo de Cultura Económica.

Pearce, K. E., & Kendzior, S. (2012). Networked authoritarianism and social media in Azerbaijan. Journal of Communication, 62(2), 283-298.

Pérez-Liñán, A. (2017). ¿Podrá la democracia sobrevivir al siglo XXI? Buenos Aires: Nueva Sociedad.

Puddington, A. (2017). Breaking Down Democracy: Goals, Strategies, and Methods of Modern Authoritarians. Freedom House.

Puyosa, I. (2015). Control político de internet en el contexto de un régimen híbrido Venezuela 2007-2015. Revista Teknokultura, 12(3), 501-526.

Puyosa, I. (2017a). Cómo llegar al sumak kawsay en una campaña permanente. En Ponce, M., & O. Rincón. Medios de lucha. La comunicación de los presidentes en América Latina. Madrid: Ediciones B / Penguin Random House Grupo Editorial.

Puyosa, I. (2017b). Bots políticos en Twitter en la campaña presidencial #Ecuador2017. Revista Contratexto, 27. Lima: Universidad de Lima.

Puyosa, I. (En imprenta, 2017c). Control político de la información en los autoritarismos del s. XXI. En Kozak, Gisela (ed.), El laberinto de la sinrazón. Madrid: Alfa Editorial.

Rojas, R. (2015). Historia mínima de la Revolución cubana. México DF: El Colegio de México.

Somuano, M. F. & Nieto, F. (2016). Ciudadanía en México ¿Ciudadanía activa? México DF: INE/ Colmex.

Tilly, C. (2010). Democracia. Madrid: Akal.

Ulloa, C. (2017). El populismo en escena ¿Por qué emerge en unos países y en otros no? Quito: FLACSO Ecuador.




DOI: http://dx.doi.org/10.17163/ret.n14.2017.01

Copyright (c) 2017 Universidad Politénica Salesiana

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

 
REVISTAS CONSORCIADAS
 
 
© 2017, Universidad Politécnica Salesiana del Ecuador